Ухвала

від 09.10.2017 по справі 810/478/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 810/478/17                                                                       Суддя доповідач Саприкіна І.В.            У Х В А Л А 09 жовтня 2017 року                                                                                       м. Київ           Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 по справі за адміністративним позовом ТОВ “Гласт” до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, - В С Т А Н О В И В : Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 позов задоволено частково. На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.   Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 15 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі. 03.10.2017 року представником Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та вирішення справи по суті, мотивоване тим, що на даний час вони не в змозі вчинити дії для оплати судового збору, оскільки станом на 02.10.2017 року кошторис апелянта вичерпано. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.   Отже, суд апеляційної інстанції не може пристати на позицію апелянта про відстрочення йому сплату судового збору, обґрунтовану неможливістю такої сплати через відсутність фінансування даних видатків, оскільки невиконання обов'язку КМУ щодо забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, не може ставитися суду в безумовну підставу для звільнення від сплати судового збору особи, яку Законом України «Про судовий збір» визначено як обов'язкового платника. При цьому, апелянтом не було подано будь-яких доказів про вчинення ним необхідних дій щодо намагання сплатити судовий збір по даній справі, а тому ні в якому разі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору. Оскільки, наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість продовження цього строку ще на 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду. Так, згідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений. Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року. Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В: У задоволені клопотання Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити. Продовжити Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року ще на 10 днів з моменту отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.           Суддя                                                                                          І.В. Саприкіна