Ухвала

від 09.10.2017 по справі 825/1004/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 825/1004/13-а                                                                       Суддя доповідач Ключкович В.Ю.            У Х В А Л А 09 жовтня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рік» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В : Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з даною постановою відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору. Разом з тим, апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплату судового збору у розмірі 2523,40 грн. – 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. 06 вересня 2017 року на виконання вимог ухвали КААС від 17 серпня 2017 року, до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду за вх. № 27097 надійшло клопотання від представника Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, у якому апелянт просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25.09.2017 року. У клопотанні зазначено, що ухвала КААС від 17 серпня 2017 року надійшла до Чернігівської ОДПІ 28.08.2017 року, а в кінці місяця Управління державної казначейської служби в Чернігівській області не проводить платежі по сплаті судового збору, а отже, залишається недостатньо часу для виконання вимог ухвали КААС від 17.08.2017 року, а тому Чернігівська ОДПІ просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року клопотання Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 вересня 2017 року. Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 07 вересня 2017 року, отримано представником апелянта – 11 вересня 2017 року, а останнім днем для виправлення недоліків апеляційної скарги, тобто сплати судового збору у розмірі 2523,40 грн., відповідно до ухвали КААС від 07 вересня 2017 року, є 25.09.2017 року. Станом на 12 год. 10 хв.  09 жовтня 2017 року зазначені в ухвалі КААС від 17 серпня 2017 року та в ухвалі КААС від 07 вересня 2017 року недоліки апелянтом не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 2523,40 грн. та, разом з тим, не надано суду жодних документів, які б підтверджували неможливість виконання вимог ухвали КААС від 17.08.2017 року, а саме: сплати судового збору у розмірі 2523,40 грн. Суд додатково зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Разом з тим, суд зазначає, що ні ухвала КААС від 17 серпня 2017 року, ні ухвала КААС від 07 вересня 2017 року, до суду касаційної інстанції окремо не оскаржувалися. Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області судом вже було надано додатковий час, який є достатнім для вирішення питання щодо сплати судового збору, підстави для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні. Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила  ст. 108 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, – У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рік» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.           Суддя                                                                                                          В.Ю. Ключкович