Ухвала

від 03.04.2018 по справі 825/1004/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1004/13-а                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   03 квітня 2018 року                                                                                   м. Київ           Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рік» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, В С Т А Н О В И В : ТОВ «Рік» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року позов задоволено. Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.           Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі           Відповідно до п. 2 ч. 3  ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання  позивачем позовної заяви до суду першої інстанції, за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у розмірі 3 441 грн. (2 294 грн.  * 150 %). Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486. Згідно з ч. 3 ст. 298  КАС України, чинної на час прийняття апеляційної скарги до розгляду,    апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295  цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яке обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір у встановлений строк, а також тим, що вперше апеляційну скаргу на вказане судове рішення було подано в строк, проте, скарга була повернута апелянту. З матеріалів справи убачається, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем у встановлений процесуальним законом строк, проте ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2017 апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору. Невиконання апелянтом обов'язку, встановленого процесуальним законом, щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою вдруге. Посилання апелянта на неможливість сплатити судовий збір при першому зверненні з апеляційною скаргою не приймається до уваги, оскільки на час звернення з даною апеляційною скаргою судовий збір апелянтом також не сплачено. Отже, вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 3  441 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків. Керуючись ст. ст.   169, 296, 298, 299, 325 КАС України, суддя У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області  про поновлення строку на апеляційне оскарження – відмовити. Апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року по даній справі залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 3  441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.                                  Суддя                                                                                                                                                            Є.В. Чаку