Ухвала

від 05.10.2017 по справі 906/690/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" жовтня 2017 р. Справа № 906/690/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1. Славута"

за участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання договору оренди землі площею 3,4215 га від 04.06.2011р. припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який було укладено

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 26.07.2017.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1. Славута" про визнання договору оренди землі площею 3,4215 га від 04.06.2011 припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який було укладено.

Ухвалою суду від 05.09.2017 залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою від 11.09.2017 суд відклав розгляд справи з метою вирішення клопотання представника позивача про зміну предмета позову та клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні подала відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що строк дії договору оренди від 04.06.2011 на момент реєстрації речового права відповідно до договору оренди між ТОВ "Полісся-Інвест" та ОСОБА_2 від 03.10.2016 не закінчився, так як спірний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Володарсько-Волинському районі Житомирської області 16.02.2012. Разом з тим, заперечувала щодо задоволення клопотання про зміну предмета позову, тому що позивачем одночасно змінено предмет і підставу позову, що є недопустимим. Також просила припинити провадження у справі, оскільки в даному випадку спір виник із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарювання та фізична особа - власник земельної ділянки. Спори, що виникають земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа розглядаються в порядку цивільного судочинства, а тому даний спір непідвідомчий Господарському суду Житомирської області.

Від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких підтримує заявлене клопотання про припинення провадження у справі та просить розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви про зміну предмету позову.

Згідно з ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати договір оренди землі від 04.06.2011 припиненим у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

У заяві про зміну предмету позову позивач просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 1821185400:10:001:0072, площею 3,4215 га відповідно до укладеного договору оренди землі № 1016-02 від 03.10.2015, шляхом заборони здійснення будь-яких сільськогосподарських робіт.

В даному випадку заява про зміну предмета позову направлена на одночасну зміну предмета та підстав позову, а тому суд відмовляє в її задоволенні.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (п.3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011).

Право на звернення до господарського суду передбачене ст. 1 ГПК України, відповідно до якої підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Так ТОВ "Полісся-Інвест" звернулося з позовом до суду про визнання договору оренди землі площею 3,4215 га від 04.06.2011 припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який було укладено. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що між підприємством та фізичною особою - ОСОБА_2, яка є власником земельної ділянки укладено договір оренди землі №1016-02 від 03.10.2016, який зареєстрований відповідно до чинного законодавства. Відповідач як попередній орендар, користується спірною земельної ділянки та перешкоджає позивачу у її використанні, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Судом встановлено, що 04.06.2011 між ТОВ "ОСОБА_1. Славута" та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області строком на п'ять років. Вказаний договір зареєстрований в відділі Держкомзему у Володарсько-Волинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.02.2012 за №182188540000404 (а.с. 19-20).

Крім того, між ТОВ "Полісся-Інвест" та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі №1016-02 від 03.10.2016, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку за адресою: Житомирська обл., Хорошівський район, Топорищенська сільська рада кадастровий номер 1821185400:10:001:0072 відповідно до умов договору та вимог Закону України "Про оренду землі". Даний договір укладено на 7 років (а.с. 13-14). Відповідно до рішення державного реєстратора Поліської сільської ради Коростенського району Житомирської області проведено державну реєстрацію іншого речового права право оренди вказаної земельної ділянки за ТОВ "Полісся-Інвест" (а.с. 16-17).

Аналізуючи ст.ст. 1, 18, 21, 26, 27 ГПК України, з норм яких випливає, що сторонами в господарській справі можуть бути переважно юридичні особи та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Можливість участі у справі в якості сторін фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності, допускається згідно з ч. 2 ст. 1 ГПК лише за умови, що це прямо передбачено законодавчими актами України. У даному випадку має місце та обставина, що предметом спору є права на земельну ділянку, яка є об'єктом правочинів, укладених між господарськими товариствами та власником землі - фізичною особою без статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

У вирішенні відповідного спору необхідно враховувати суб'єктний склад сторін договорів оренди, маючи на увазі, що власником земельної ділянки є фізична особа, договірні відносини з якою формують її права та обов'язки.

З огляду на те, що договори оренди землі укладені з фізичною особою без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, тому спір, що є предметом розгляду у господарському суді у даній справі безпосередньо стосується прав і обов'язків власника земельної ділянки - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача - ОСОБА_2 (Житомирська обл, Хорошівський р-н, с. Галинівка, вул. Шевченка, 25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), виключивши її зі складу третьої особи.

Даний спір, що виник у земельних відносинах на підставі договору оренди від 04.06.2011, у якому стороною є фізична особа, має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

А тому спір не підлягає вирішенню в господарських судах України згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 4.2. та 4.2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11 №18, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

При вирішенні питання розподілу судового збору судом враховуються вимоги п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", де вказано, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, слід зазначити, що в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними. При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

Однак, враховуючи, що порядок повернення сум судового збору, визначений у статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає обов'язкову наявність клопотання особи, яка має право на повернення сум сплаченого до Державного бюджету України судового збору, а тому суд позбавлений права вирішення цього питання без відповідного клопотання сторони.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 43, 44, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Полісся-Інвест" про зміну предмета позову.

2. Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 (Житомирська обл, Хорошівський р-н, с. Галинівка, вул. Шевченка, 25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), виключивши її зі складу третьої особи.

3. Припинити провадження у справі №906/690/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1. Славута" та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі площею 3,4215 га від 04.06.2011 припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який було укладено.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам (рек)