Рішення

від 02.10.2017 по справі 918/545/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Справа № 918/545/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А. , при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

до Приватного підприємства Фірми "Алрі" ,

Колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж"

про стягнення заборгованості в сумі 427 077 грн. 26 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 27.01.2015 р.;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився.

У судовому засіданні 2 жовтня 2017 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

7 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства Фірми "Алрі", Колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 427 077 грн. 26 коп.

Позивач просив: 1. Стягнути з Приватного підприємства Фірми "Алрі" суму коштів за договором поруки №1 від 30.11.2016р. в розмірі 1 000 грн.

2. Стягнути з Колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж" 394 296 грн. 17 коп. - основного, 24 698 грн. 25 коп. - інфляційних втрат, 7 082 грн. 84 коп. - 3% річних.

Ухвалою суду від 8 серпня 2017 року позовну заяву від 07.08.2017 р. № 197 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/545/17, розгляд якої призначено на 28 серпня 2017 року.

Представник відповідача-2 у судове засідання 28 серпня 2017 року не з'явився, однак 18.08.2017 р. від останнього на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року розгляд справи відкладено на 11 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2017 року розгляд справи відкладено на 02 жовтня 2017 року.

13 липня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про доручення документів (а.с. 54-72).

Представник позивача у судовому засіданні 02 жовтня 2017 року позовні вимоги підтримав за підстав вказаних у позовній заяві.

У судове засідання 02 жовтня 2017 року представник відповідача-2 не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 3301308685889 (а.с. 49).

У судове засідання 02 жовтня 2017 року представник відповідача-1 також не з'явився, ухвала суду про відкладення розгляду справи від 11.09.2017 р. повернулася на адресу суду із зазначенням на конверті причини повернення: "за даною адресою не значиться" (а.с. 50-52).

Відповідно до статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвала суду про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу-1 за адресою, вказаною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: 33028, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 2. Проте вказані поштові відправлення були повернуті підприємством поштового зв'язку на адресу суду без вручення з посиланням "за даною адресою не значиться" (а.с. 24-26, 50-52).

Отже, за змістом вищезазначеної норми Приватне підприємство Фірми "Алрі" завчасно та належним чином було повідомлене про місце, дату та час судового засідання. Крім того, останньому надавалося достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень та додаткових документів.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними матеріалами без участі відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність наявних у матеріалах справи копій поданих позивачем документів їх оригіналам, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" (надалі - Підрядник) та Колективним виробничим підприємством "Енергомонтаж" (надалі - Замовник) було укладено договір будівельного підряду №28/11 (надалі - Договір). (а.с. 12-15)

Відповідно до п.1.1. договору за цим договором підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт по будівництву: Озерецької ЗОШ І-ІІ ст. в с. Озерці Володимирецького р-ну Рівненської області (надалі іменуються "роботи"), відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується оплатити їх.

У відповідності до п. 2.1. договору загальна вартість робіт за чинним договором, яка підлягає оплаті визначається на підставі динамічної договірної ціни (Додаток №1) і становить 551 149,92 грн. з ПДВ.

Згідно з п. 3.1. договору розрахунки за чинним договором здійснюються замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника в наступному порядку та терміни:

- аванс на виконання робіт у розмірі 100 000,00 грн.;

- в подальшому розрахунки здійснюються за фактично виконані роботи щомісячно на підставі об'ємів виконаних робіт, згідно актів форми КБ-2в та форми КБ-3.

Розрахунки за виконані роботи проводяться замовником щомісячно на підставі актів форми №КБ-2в та форми №КБ-3, які складаються і підписуються в двох примірниках та передаються замовникові станом на 25 число місяця, не пізніше, як за два останніх робочих дні звітного місяця. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень протягом трьох робочих днів з моменту отримання підписує їх і передає один примірник підрядникові. Розрахунки за чинним договором здійснюються згідно плану фінансування, що є невід'ємною частиною до чинного договору (додаток 2) (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 4.1 договору підрядник зобов'язаний виконати роботи в строк до 31.12.2016 року.

Відповідно до п. 6.8. договору підрядник має право вимагати оплати виконаних робіт на умовах визначених вказаним договором.

Пунктом 6.12. договору встановлено, що замовник зобов'язаний здійснити оплату виконаних робіт за умови відсутності претензій щодо їх якості та кількості.

Додатком №2 до Договору підряду №28/11 від 28 листопада 2016 року сторони погодили план фінансування робіт по об'єкту (а.с. 16).

Договір та додаток до договору підписано уповноваженими представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

Замовник 29.11.2016 року здійснив авансовий платіж Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" на суму 100 000 грн. 00 коп.. Крім того, Колективним виробничим підприємством "Енергомонтаж" 15.12.2016 року перераховано на рахунок підрядника грошові кошти в сумі 40 000 грн. 00 коп. (а.с. 55-56).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору підряду Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" було виконано роботи на об'єкті на загальну суму 535 296 грн. 17 коп. Вказане підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт форми №КВ-2в за грудень 2016 року на суму 535 296 грн. 17 коп. (а.с. 57-64).

Акт виконаних робіт підписаний замовником без зауважень до якості виконаних робіт. Також протягом періоду часу від передачі робіт до поточної дати будь яких зауважень до якості виконаних робіт підрядником не надходило, що свідчить про належне виконання підрядником взятих на себе договірних зобов'язань.

Претензією від 02.03.2017 року №11 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" просило відповідача перерахувати основну суму боргу за договором будівельного підряду в розмірі 395 296 грн. 17 коп. (а.с. 17-20). Вказана претензія залишена Колективним виробничим підприємством "Енергомонтаж" без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" та Колективним виробничим підприємством "Енергомонтаж" 28.11.2016 року договір № 28/11 за своєю правовою природою є договором підряду.

Як встановлено ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору підряду Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" було виконано роботи на об'єкті на загальну суму 535 296 грн. 17 коп., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт форми №КВ-2в за грудень 2016 року на суму 535 296 грн. 17 коп. (а.с.57-64).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач оплатив виконані позивачем роботи частково, на загальну суму 140 000 грн. 00 коп., отже борг за ним складає 395 296 грн. 17 коп..

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з Колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж" 394 296 грн. 17 коп. заборгованості за виконані будівельні роботи є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань позивачем нараховано та заявлено до стягнення 24 698 грн. 25 коп. - інфляційних втрат та 7 082 грн. 84 коп. - 3% річних за період з 26.12.2016 року по 31.07.2017 року.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE встановив, що розмір інфляційних втрат становить 32 271 грн. 59 коп., при заявленому - 24 698 грн. 25 коп.. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, у зв'язку з чим інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі в сумі 24 698 грн. 25 коп..

Суд здійснивши власний розрахунок 3% річних за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE встановив, що розмір 3% річних становить 7 082 грн. 31 коп., при заявленому - 7 082 грн. 84 коп.. Відтак суд дійшов до висновку про те, що стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних, яка за розрахунком суду складає 7 082 грн. 31 коп..

За таких обставин вимога позивача до відповідача про стягнення 3% річних в сумі 7 082 грн. 84 коп. підлягає частковому задоволенню в розмірі 7 082 грн. 31 коп.. У решті позовних вимог у частині стягнення 3% річних в сумі 00 грн. 53 коп. відмовити.

Також позивач просить стягнути з Приватного підприємства фірми "Алрі" 1 000 грн. заборгованості за договором поруки від 30.11.2016р. №1.

Судом встановлено, що 30 листопада 2016 року між Приватним підприємством "Алрі" (далі - Поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" (далі - Кредитор) було укладено договір поруки №1. (далі - Договір поруки) (а.с. 21)

Відповідно до пункту 1 Договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором грошовою сумою в розмірі 5 000 гривень, за виконання Колективним виробничим підприємством "Енергомонтаж" (далі - Боржник) зобов'язань, що виникли з договору будівельного підряду №28/11 від 28.11.2016 року, який був укладений між кредитором та боржником.

Пунктом 2.1. Договору поруки визначено, що у відповідності до п. 1.1. основного договору предметом основного договору є зобов'язання підрядника виконати комплекс робіт по будівництву: Озерецької ЗОШ І-ІІ ст. в с. Озерці Володимирецького району Рівненської області, відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується оплатити їх.

Згідно з п. 3.1. Договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до пункту 4.1. Договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовиться прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Відповідно до пункту 4.3. Договору поруки, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом 3-х років від дати підписання, але не пізніше моменту припинення поруки згідно вимог цивільного законодавства.

Договір поруки підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб'єктів господарювання.

Частиною 1 статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З врахуванням вищенаведеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" про стягнення з Приватного підприємства фірми "Алрі" 1 000 грн. заборгованості за договором поруки від 30.11.2016р. №1 підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.49 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача в розмірі 6 406 грн. 14 коп..

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 75, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства фірми "Алрі" (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 19, код ЄДРПОУ 31060012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" (33018, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 16, код ЄДРПОУ 31830396) 1 000 (одна тисяча) грн. заборгованості за договором поруки від 30.11.2016р. №1.

Стягнути з Колективного виробничого підприємства "Енергомонтаж" (79005, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 01018671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" (33018, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 16, код ЄДРПОУ 31830396) 394 296 (триста дев'яносто чотири тисячі двісті дев'яносто шість) грн. 17 коп. - основного боргу, 24 698 (двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто вісім) грн. 25 коп. - інфляційних втрат, 7 082 (сім тисяч вісімдесят дві) грн. 31 коп. - 3% річних та 6 406 (шість тисяч чотириста шість) грн. 14 коп. - витрат по оплаті судового збору.

У решті позовних вимог в частині стягнення 00 грн. 53 коп. 3% річних - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 9 жовтня 2017 року.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 16);

3- відповідачу-1 рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2);

4- відповідачу-2 рекомендованим (79005, АДРЕСА_2).