Рішення

від 01.12.2009 по справі 18/197пд-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.09 Справа № 18/197пд-к.

Суддя Корнієнко В.В., р озглянувши матеріали справи за позовом ОС ОБА_1 , м. Луганськ

до: 1-го відповідача - товариства з обмеженою ві дповідальністю «Лугтермодо м» , м. Луганськ;

2-го відповідача - відкритого акціонерного то вариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Л уганської обласної дирекції , м. Луганськ

про визнанн я договору недійсним

за участю представн иків:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 12.10.2009;

від 1-го відповідача: н е прибув;

від 2-го відповідача: Омельченко Д.О. за дов. від 28.10.2009.

Розпорядженням заст упника голови суду від 12.11.2009 дан у справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Суть спору: поз ивачем заявлено вимогу про в изнання недійсним кредитног о договору від 23.10.2009 № 012/04-02/651, який у кладено між відповідачами за позовом.

Позивач обґрунтовує свої в имоги тим, що вказаний догові р укладено у супереч вимогам законодавства і це порушує й ого корпоративні права, як уч асника ТОВ «Лугтермодом»(1-го відповідача).

1-й відповідач відзив на поз овну заяву суду не подав.

2-й відповідач проти позову заперечує посилаючись на йо го необґрунтованість.

Розглянувши матеріа ли справи, вислухавши предст авників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві в казав, що 23.10.2007 між відповідачам и за позовом був укладений кр едитний договір № 012/04-02/651 згідно якому 2-й відповідач (Банк ) надав 1-му відповідачу (ТОВ «Л угтермодом») кредит у сумі 926640 грн. терміном до 22.10.2012 зі сплато ю 16 % річних за користування кр едитом.

Позивач зазначив, що вказа ний кредитний договір не від повідає вимогам закону ( ст . ст. 1 Закону України «Про госп одарські товариства»та 42 Гос подарського кодексу України ) суперечить цілям та меті діяльності ТОВ «Лугтермодом », він укладено особою ( дир ектором ТОВ «Лугтермодом» Міщенко С.В. ) за межами її повноважень та порушує йо го (позивача) корпоративні пр ава ( право на управління то вариством ), як учасника ТО В «Лугтермодом».

1-й відповідач відзив на поз овну заяву суду не подав.

2-й відповідач проти позову заперечує посилаючись на йо го необґрунтованість.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, щ о позов не підлягає задоволе нню за таких підстав:

Відповідно до п. 51 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про практику розгляду судами корпоративних спорів »від 24.10.2008 № 13 з аконом не пере дбачено право акціонера ( учасника ) госпо дарського товариства зв ертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законо м інтересів товариства поза відносинами представництва . На цій підставі господар ським судам належить відмовляти акціонерам ( учасникам ) госп одарського товариства в задоволенні позову про укладення, зміну , розірвання чи визнання н едійсними договорів та інших правочинів, вчинени х господарським товариством . Спори цієї категорії є пі двідомчими (підсудними) госп одарським судам незалежн о від їх суб'єктного складу на підставі пункту 4 частин и першої статті 12 ГПК, якщо акц іонер (учасник) господарсько го товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги п орушенням його корпоративни х прав .

За таких обставин, врахову ючи, що позивач обґрунтовува в позовні вимоги порушенн ям своїх корпоративних прав , а також враховуючи, що з аконом не передбачено прав о учасника го сподарського товариства звертатися до суду за захис том прав чи охоронюваних зак оном інтересів товариства, в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44 , 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

2. Судові витрати покла сти на позивача

01 грудня 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, офо рмлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 07 грудн я 2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК Украї ни дане рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання.

Суддя В.В. Корніє нко