Рішення

від 15.03.2010 по справі 2-376/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Комсомольський міський суд Полтавської області

м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17, 39800, (05348) 2-21-82

Справа № 2-376/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю представника позивача Гамми М.Ф.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Полтавська Філія в особі ЦЕЗ № 3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного з відповідачем договору, ними були надані послуги телефонного зв'язку. За період з 01.07.2008 р. по 31.10.2009 р. з телефонного номеру відповідача № 2-23-01 відбулися міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить - 233, 42 грн. Також відповідач заборгував - 94,67 грн. абонентської плати та оплати за радіо - 65,59 грн., всього сума заборгованості складає - 393 грн. 68 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на ту обставину, що в квартирі після вирішення спору про поділ майна подружжя, проживає його колишня дружина і саме вона повинна нести витрати за користування телефонним зв'язком.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. (а.с. 31).

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 26.03.1990 року між сторонами по справі укладено договір б/н про надання послуг електрозв'язку. (а.с. 7). В період з 01.07.2008 р. по 31.10.2009 р. з телефонного номеру відповідача (№ 2-23-01) відбулися міжміські телефонні переговори на суму 233, 42 грн., заборгованість по абонентській платі становить - 94, 67 грн., оплату за радіо - 65,59 грн. (а.с. 6, 13-14).

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п. 3.2.8 договору, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські телефонні розмови та інші послуги, надані в кредит по телефону.

В порушення вищезазначених Правил та умов договору відповідач вартість послуг не сплатив, що підтверджується технологічною картою виникнення заборгованості за телекомунікаційні послуги (а.с. 6).

Сума заборгованості в повному обсязі підлягає стягненню на користь кредитора, оскільки відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, передбачених ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Полтавська Філія в особі ЦЕЗ № 3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Укртелеком" ПФ ЦЕЗ № 3 заборгованість в сумі 393 грн. 68 коп ., державне мито в розмірі 51 грн . та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис Т.В. Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь