Рішення

від 17.11.2009 по справі 58/305-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2009 р. Сп рава № 58/305-09

вх. № 8607/3-58

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позо вом Суб'єкта підприємниць кої діяльності фізичної особ и ОСОБА_1, Рівненська обла сть, Дубенський район, с. Верба

до Приватного підприєм ства "Данкір", Харківська обла сть, Харківський район, смт. Ва сіщево

про стягнення 5500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до с уду з позовною заявою про стя гнення з відповідача 5500,00 грн. б оргу за договором № ДН-02/07 про о рганізацію перевезення вант ажів автомобільним транспор том, укладеним між сторонами 22.06.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповід ач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за до говорами, у зв'язку з чим утвор илась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

09 листопада 2009 року позивач н адав до суду додаткові докум енти, витребувані ухвалою го сподарського суду, які дослі джені судом та залучені до ма теріалів справи.

16 листопада 2009 року до суду на дійшов відзив на позовну зая ву, відповідно до якого відпо відач вважає, що позивачем не виконано свого обов'язку щод о надсилання відповідачеві о бумовлених договором та заяв кою документів, на підставі я ких у відповідача виникає об ов'язок провести оплату посл уг. Відповідач наголошує, що к витанція про надсилання реко мендованого листа не може бу ти прийнято судом у якості на лежних доказів на підтвердже ння направлення позивачем та отримання відповідачем ориг іналу рахунку, акту виконани х робіт, податкової накладно ї та міжнародної товарно-тра нспортної накладної, посилаю чись на Правила надання посл уг поштового зв'язку, затверд жені Постановою Кабінету Мін істрів України від 17.08.2002 р. № 1155 (на далі Правила), за якими про при йняття для пересилання реєст рованого поштового відправл ення (поштового переказу) від правникові з додержанням вим ог Закону України "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг", видається розрах унковий документ, що підтвер джує надання такої послуги (к асовий чек, розрахункова кви танція тощо). Також, відповіда ч зазначає, що бланки опису вк ладення (п. 78 Правил) до направл ених відповідачеві оригінал у рахунку, акту виконаних роб іт, податкової накладної та м іжнародної товарно-транспор тної накладної до позовної з аяви не додані.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про час та міс це розгляду справи був повід омлений належним чином, у зв'я зку з чим справа розглядаєть ся на підставі ст. 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми.

Суд, дослідивши матеріали с прави в їх сукупності, встано вив наступне.

22 червня 2009 року між Суб'єкто м підприємницької діяльност і фізичною особою ОСОБА_1 (Перевізник) та Приватним під приємством "Данкір" (Експедит ор) укладений договір № ДН-02/07 п ро організацію перевезення в антажів автомобільним транс портом.

Відповідно до умов цього до говору позивач зобов' язавс я на підставі письмових Замо влень від відповідача викону вати транспортне перевезенн я вантажу шляхом залучення т ранспортних засобів, які нал ежать перевізникові, відпові дно до умов договору та Замов лень. В свою чергу, відповідач зобов'язався здійснювати оп лату послуг Перевізника в по рядку та у строки, передбачен і договором. Відповідно до п. 4 .3 договору оплата за договоро м здійснюється шляхом перера хування грошових коштів на р озрахунковий рахунок Переві зника на протязі 3 банківськи х днів з моменту отримання ві д Перевізника оригіналів док ументів: акту виконаних робі т, податкової накладної, ТТН(С МR) та інших документів, передб ачених Замовленням.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до Замовл ення, засвідчена копія якого залучена до матеріалів спра ви, відповідачем було замовл ено транспортно-експедиційн е обслуговування вантажу (па ливних гранул вагою 21 тон, в кі лькості 86 м.куб.) за маршрутом м . Харків - м. Остроленка (Польща ). Вищевказаним Замовленням п ередбачено, що оплата мала бу ти проведена відповідачем на протязі 10 днів після отриманн я оригіналів документів.

Позивач виконав належним ч ином взяті на себе за договор ом зобов' язання, надав посл уги з транспортно-експедицій ного обслуговування вантажу за маршрутом м. Харків - м. Остр оленка (Польща), що підтвердже но ТТН (СМR) № 270448, оригінал якої з алучено до матеріалів справи .

При дослідженні вищевказа ної товарно-транспортної нак ладної (СМR), судом встановлено , що позивачем належним чином виконане транспортне переве зення вантажу відповідно до умов договору та Замовлення, про що свідчать відповідні в ідмітки, зокрема про одержан ня товару 06.07.2009 року.

Позивачем на адресу відпов ідача було направлено оригін али ТТН, акт виконаних робіт, р ахунок на оплату. В якості док азу надсилання цих документі в позивачем надано до матері алів справи засвідчену копію поштового чеку за № 8689 від 16.07.2009 р оку.

Посилання відповідача у ві дзиві на позовну заяву, що кви танція про надсилання рекоме ндованого листа не є належни м доказом на підтвердження н аправлення позивачем та отри мання відповідачем оригінал ів документів (рахунку, акту в иконаних робіт, податкової н акладної та міжнародної това рно-транспортної накладної), суд вважає безпідставним та необґрунтованим з наступних підстав.

Правила надання послуг пош тового зв'язку, затверджені П остановою Кабінету Міністрі в України від 17.08.2002 року № 1155, на як і посилається відповідач у в ідзиві, як на підставу своїх з аперечень, втратили чинність на підставі Постанови КМУ N 270 в ід 05.03.2009 року "Про затвердження Правил надання послуг поштов ого зв'язку", тобто до виникнен ня між сторонами правовіднош ень.

Правилами про надання посл уг поштового зв'язку, затверд женими Постановою КМУ N 270 від 05 .03.2009 року не передбачено обов'я зковості складання бланку оп ису вкладення при поштовому відправленні з оголошеною ц інністю.

З огляду на викладене, суд в ідхиляє вказані заперечення відповідача.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Відповідач, в порушення умо в договору та вимог ст. 526 ЦК Укр аїни, не виконав належним чин ом взяті на себе зобов' язан ня в частині своєчасної опла ти послуг за договором, внасл ідок чого утворилась заборго ваність в розмірі 5500,00 грн., яка д о цього часу не сплачена.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду жодного доказу, який б и спростовував наявність заб оргованості перед позивачем , хоча мав можливість скорист уватись своїми процесуальни ми правами та надати докумен ти в обґрунтування своєї поз иції по справі, суд дійшов вис новку про те, що позовна вимог а позивача в частині стягнен ня коштів в сумі 5500,00 грн. правом ірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем , тому підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.44, 49 Гос подарського процесуального кодексу України суд вважає з а необхідне витрати по сплат і державного мита в розмірі 102 ,00 грн. та витрати на інформаці йно- технічне забезпечення с удового процесу в розмірі 236,00 г рн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до с уду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, с таттями 1, 12, 33, 44, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Данкір" (62495, Харківсь ка область, Харківський райо н, смт. Васіщево, вул. Лісна, 47, по точний рахунок 26006060290538 в Приватб анку м. Харків, МФО 351533, ЗКПО 36429388) н а користь Суб'єкта підприємн ицької діяльності фізичної о соби ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п оточний рахунок НОМЕР_2 у ВАТ "Ощадбанк" м. Рівне, МФО 333368, і дентифікаційний код НОМЕР _1) 5500,00 грн. боргу, витрати по сп латі державного мита в розмі рі 102,00 грн. та витрати на інформ аційно- технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236,00 грн..

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підпи саний ___ листопада 2009 року.