Ухвала

від 20.06.2011 по справі 8-а-2/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 8-а-2/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючої судді - Дзюби М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про перегляд постанови Приморського районного суду від 10.11.2010 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.11.2010 року був задоволений позов ОСОБА_1 та зобов'язано УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя провести на його користь перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2010 року з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховано особу в цілому по Україні за 2009 рік з урахуванням фактично сплачених сум.

19 травня 2011 року УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя звернулося до суду із заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що позивач звертався за перерахунком пенсії тільки по стажу роботи та не виявив бажання перерахувати пенсію із заробітної плати за період страхового стажу, що управлінням не було вказано при складані відгука на позовну заяву, тому що пенсійна справа позивача знаходилась на перевірці та не було можливості надати до суду копію заяви позивача про перерахунок пенсії по стажу від 06.05.2010 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і дату судового засідання, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України -особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання

осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву не обґрунтованою та у її задоволенні відмовляє з наступних підстав.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.11.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та зобов'язано УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя провести на його користь перерахунок та виплату пенсії з 01.05.2010 року з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховано особу в цілому по Україні за 2009 рік з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011 року апеляційна скарга УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя на відповідну постанову залишена без задоволення. Постанова Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.11.2010 року залишена без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправдивого висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя зазначив те, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про перерахунок пенсії тільки по стажу та не виявив бажання перерахувати її із заробітної плати за період страхового стажу. Окрім того УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя вказало на те що, при складанні відгуку на адміністративний позов ОСОБА_1 вони не мали можливості надати суду копію його заяви про перерахунок пенсії, тому що пенсійна справа знаходилася на перевірці у спеціалістів з контролю УПСЗН, а про вищезазначені обставини стало відомо лише при відпрацюванні ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011 року.

Однак, дана обставина не є нововиявленою в розумінні ст. 245 КАС України, оскільки УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя було відомо, що ОСОБА_1 звертався за перерахунком пенсії тільки по стажу, що підтверджується копією листа УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя № 14084/03 від 28.10.2010 року, де вказано, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведений з 01.05.2010 року тільки по стажу згідно його письмової заяви від 06.05.2010року. (а.с. 16)

З огляду на те, що обставини, на які УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя, як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами були відомі йому на час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дані обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС України, тому дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 245, 252, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про перегляд постанови Приморського районного суду від 10.11.2010 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії -залишити без задоволення .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Дзюба М. В.