Ухвала

від 09.10.2017 по справі 314/5143/14-к

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/5143/14-к

Провадження № 1-кс/314/1350/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080210001165 від 31 липня 2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186, ст.246, ч.1 ст.15 ч.1 ст.197-1, ч.3 ст.15 ч.1 ст. 364, ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.09.2017 ОСОБА_4 , повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні ЄРДР №12014080210001165 від 31.07.2014.

Органом досудового слідства відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, так як свідки по кримінальному провадженні є підлеглими підозрюваного та матеріально залежать від нього;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме підозрюваний ОСОБА_4 є депутатом Вільнянської районної ради та має міцні соціальні зв`язки;

вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_4 протягом нетривалого часу скоїв низку умисних злочинів у тому числі використовуючи вплив на підлеглих, що свідчить про його уявлення на вседозволеність та безкарність щодо вчинення кримінальних правопорушень.

Ризики, на переконання слідчого, підтверджуються тим, що ОСОБА_4 , вчинив ряд корисливих кримінальних правопорушень, серед яких є і тяжке, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 , буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

26.09.2017 ОСОБА_4 , повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186, ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні ЄРДР №12014080210001165 від 31.07.2014, після чого, підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до слідчого відділу Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`являвся, про причини своєї неявки слідчого не повідомив. Слідчим відділом встановлено, що за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , на протязі останнього часу не з`являється, у зв`язку з чим 05.10.2017 підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В порядку ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Спосіб для вручення повідомлень передбачений ч.3 ст.111, ст.135 КПК України.

Обов`язки підозрюваного визначені ч.7 ст. 42 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що повідомлення про підозру йому вручили 09.10.2017, за адресою місця проживання повідомлення про підозру не надходило.

Надані слідчим документи, що підтверджують факт направлення повідомлення про підозру на адресу місця проживання ОСОБА_4 в порядку ст.135 КПК України, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки з урахуванням вимог ст.ст.2, 7-12 КПК України, на переконання слідчого судді моментом виникнення обов`язків у підозрюваного необхідно вважати момент поінформованості особи про наявність відносно нього підозри. Підтвердженням поінформованості особи відносно підозри є дані визначені ст.136 КПК України, яких слідчим до клопотання не надано.

Переховування особи від органів досудового розслідування та/або суду, є невиконання обов`язків визначених КПК України.

Обставини, що свідчать про переховування особи можуть встановлюватись за умови дотримання порядку та строку передбаченого ст. 135 КПК України, за наявності підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом відповідно до ст.136 КПК України, та відсутності поважних причин визначених ст.138 КПК України.

Слідчим до клопотання не надано доказів, які підтверджують наявності викликів ОСОБА_4 (ст.135 КПК України) та підтвердження отримання таких викликів (ст. 136 КПК України), а отже слідчий суддя приходить до висновку недоведеність слідчим ризику - переховуватися від органів досудового розслідування.

Одночасно, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що з 25.09.2017 перебував у відрядженні в м. Київ, як помічник народного депутата.

Доказів з`ясування наявності/відсутності поважних причин визначених ст.138 КПК України слідчим до суду також не надано.

В силу ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Інших доказів, які б свідчили про наявність ризиків визначених ч.1 ст. 177 КПК України слідчим до суду не надано.

Оскільки слідчим не доведено ризиків визначених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 7-12, 131-132, 177-178 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.10.2017