Ухвала

від 09.10.2017 по справі 674/1295/17

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1295/17

Провадження № 1-кс/674/263/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про відмову проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в :

04.10.2017 р. та 09.10.2017 р. до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 і зобов`язати слідчого провести повторно обшук на території ПАТ «Сільгосптехніка» за його участю.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та пояснив, що подав заяву (клопотання) про проведення повторного обшуку слідчому, просить визнати бездіяльність слідчого в тому, що слідчий не надавав йому постанов про задоволення його клопотань, розшукував при проведенні обшуку не те майно, яке вкрадено, не залучив його до проведення обшуку, чим порушив його права як потерпілого. Крім того, слідчий не інформував його про проведення слідчих дій. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судові засідання проти задоволення скарги заперечив і пояснив, що 19.09.2017 року від скаржника не поступала заява про проведення повторного обшуку і така не зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції. Всі інші клопотання ОСОБА_5 розглядалися, задоволені, про що направлялися листи. Залучення до проведення обшуку є право слідчого, а не обов`язок.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити скаржнику в задоволенні скарги, оскільки при дослідженні матеріалів кримінального провадження видно, що всі клопотання скаржника розглядалися, про що надано повідомлення. Процесуальним законодавством не передбачено винесення постанов слідчим в разі задоволення клопотань. Скаржнику слідчий не відмовляв в задоволенні клопотань і скаржник не звертався з клопотанням про проведення повторного обшуку. Будь-які інші скарги на слідчого судом не розглядаються.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, думку прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1статті 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогстатті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиГлавою 39 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017240140000450 від 19.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_5 .

За змістом скарги, заявник вказує, що звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій: проведення повторного обшуку, який провести за його участю і це клопотання подав 19.09.2017 року вх.№ Г/80 , проте слідчим його клопотання не розглянуто. Також слідчий не виносив постанови про задоволення його інших клопотань в не надсилав йому повідомлень.

Статтею 220 КПК Українипередбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

19.07.2017р. ,11.08.2017р.,16.08.2017р .слідчому надходили клопотання ОСОБА_5 про проведення слідчих дій та з інших питань, які були задоволено, про що його повідомлено та є звернення з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, яке розглянуто і дане клопотання задоволено, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 12017240140000450 від 19.07.2017 р..

Слідчим суддею про огляді журналу №5 про реєстрацію вхідної кореспонденції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що від імені ОСОБА_5 зареєстровано клопотання 19.07.2017р.,16.08.2017р. та 06.10.2017р., клопотань 19.09.2017р. від ОСОБА_5 не поступало.

Даних про наявність постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій, зокрема обшуку, а також перелік конкретних слідчих дій, у проведенні яких відмовив слідчий доводи скарги та долучені до неї матеріали не містять.

Оскарження бездіяльності слідчого, яка виразилась у нездійснені дій, які чиннимКПК Українине відносяться до тих дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства, через що в задоволенні скарги слід відмовити, що не позбавляє потерпілого ОСОБА_5 можливості, ознайомившись із наданими слідчим матеріалів кримінального провадження, заявляти клопотання слідчому про проведення слідчих дій та оскаржувати постанову слідчого, у випадку відмови у проведенні конкретних слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,304,306,307,318-380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про відмову проведення слідчих дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1