Ухвала

від 09.03.2017 по справі 202/4325/16-ц

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4325/16-ц

Провадження № 6/202/9/2017

УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 202/4325/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 202/4325/16-ц.

В якій просив, допустити поворот виконання заочного рішення суду від 08.09.2016 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та заяви суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2016 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року скасовано та призначено цивільну справу №202/4325/16-ц до розгляду в загальному порядку.

Отже, на теперішній час дана цивільна справа після скасування заочного рішення знаходиться в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська і по суті рішення по ній не ухвалено.

Відповідно до ст. 380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності певних умов:

- щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи грошові кошти;

- щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю і у задоволенні позову було відмовлено чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі або після скасування рішення провадження по справі було закрито чи позов залишено без розгляду, тобто після скасування рішення закінчено розгляд справи по суті;

- вирішується питання про поворот виконання судом апеляційної чи касаційної інстанції, або судом в якому перебуває справа за умови, що після скасування рішення було ухвалено нове рішення по суті справи.

В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягнутого в порядку цивільного судочинства (поворот виконання) відбуватися не може.

Враховуючи зазначене, а також те, що справа, по якій заявник просить вирішити питання про поворот виконання, по суті не розглянута й після скасування заочного рішення перебуває в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до вимог ст.ст. 380, 381 ЦПК України вказана заява не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 202/4325/16-ц - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз