Ухвала

від 10.10.2017 по справі 820/6716/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа

10 жовтня 2017 р. справа № 820/6716/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного для пред'явлення виконавчого листа, в якій просить суд: визнати причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа у справі №820/6716/16 до виконання поважними; поновити строк пред'явлення виконавчого листа у справі №820/6716/16 до виконання.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

За приписами ч.3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ" про стягнення штрафу - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ" (61082, м. Харків, просп. Московський, 144, кім. 902/3, код ЄДРПОУ 33815296) на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601,м.Київ, вул. Прорізна, б. 2) штраф у розмірі 19736 (дев'ятнадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн 50 коп. за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 31115056700011 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, поле призначення платежу: +;2659;101; ; ; ; ; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 03.06.2016 №1008, без ПДВ.

Після набрання законної сили зазначеною постановою, за заявою представника Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, Харківським окружним адміністративним судом 13.09.2017 р. було направлено засобами поштового зв'язку виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист заявником отримано 18.09.2017 року, строк пред'явлення до виконання якого встановлений до 04.08.2017 р.

Представник заявника у заяві зазначив, що враховуючи час необхідний для отримання відповідачем у справі постанови суду та можливість її оскарження, 20.06.2017 Національною радою направлено запит щодо стану судового рішення у справі №820/6716/16. У відповідь 04.07.2017 до відділу контролю документообігу заявника надійшов лист-відповідь з повідомленням, що судове рішення набрало законної сили 03.05.2017 року. Представником заявника також вказано, що в період з 04.07.2017-31.07.2017 р. представник Національної ради головний спеціаліст відділу представництва в судах та супроводження судових проваджень ОСОБА_1, яка безпосередньо супроводжувала ведення судової справи № 820/6716/16, здійснювала в складі робочої групи Національної ради позапланові перевірки діяльності ліцензіатів, що підтверджується відповідними наказами про позапланові перевірки. Крім того брала участь в численних судових засіданнях у справах, які знаходяться в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва, а в період з 01.08.2017-28.08.2017 р. перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується наказом про надання відпустки 13.07.2017 р. № 361-в. В той же час, інші представники за довіреністю відділу представництва в судах та супроводження судових проваджень в цей період також перебували у відпустках та на лікарняному. У зв'язку з зазначеними обставинами та зі значним навантаженням на юридичне управління, а також відсутністю значної кількості працівників відділу представництва в судах та супроводження судових проваджень у даний період часу, лист з вимогою про видачу виконавчого листа представником Національної ради було підписано представником за довіреністю ОСОБА_1В, після виходу з відпустки 04.09.2017 р. та відправлено поштою на адресу Харківського окружного адміністративного суду.

Розглядаючи зазначену заяву, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 2 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Суд зазначає, що рішення адміністративного суду, яке набрало законної сили підлягає обов'язковому виконанню, а формальні обставини, які заважали позивачу вчасно пред'явити виконавчий лист, не можуть бути перешкодою для повного захисту порушених прав.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 820/6716/16 пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим останній підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ" про стягнення штрафу - задовольнити.

Поновити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 820/6716/16 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ" про стягнення штрафу, виданого 18.09.2017 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Епсілон ТВ" (61082, м.Харків, просп. Московський, 144, кім. 902/3, код ЄДРПОУ 33815296) на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601,м.Київ, вул. Прорізна, б. 2) штраф у розмірі 19736 (дев'ятнадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн 50 коп. за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м.Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 31115056700011 в ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, поле призначення платежу: +;2659;101; ; ; ; ; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 03.06.2016 №1008, без ПДВ.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников