Ухвала
від 10.10.2017 по справі 815/1038/17
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року К/800/32453/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2017

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017

у справі № 815/1038/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консенсус

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 815/1038/17.

У касаційній скарзі відповідачем ставиться питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075) .

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції направлено на адресу відповідача 19.09.2017, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошта за номером відправлення 6504512909477 та оригіналом конверту, в якому направлено поштове відправлення з Одеського апеляційного адміністративного суду.

Однак, наведені причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження (зокрема, оригіналу конверту про направлення Одеським апеляційним адміністративним судом поштової кореспонденції на адресу відповідача), відповідачем суду не надано, про що Вищим адміністративним судом України складено відповідний акт.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід навести суду касаційної інстанції поважні причини та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись ст.ст. 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також заяви із зазначенням поважних причин (із долученням відповідних доказів), якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення10.10.2017
Оприлюднено12.10.2017
Номер документу69466424
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/1038/17

Ухвала від 22.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Постанова від 12.10.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стеценко О. О.

Ухвала від 10.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 26.09.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стеценко О. О.

Ухвала від 05.09.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Ухвала від 05.09.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Ухвала від 14.07.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Ухвала від 14.07.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Постанова від 12.06.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стеценко О. О.

Ухвала від 22.05.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Стеценко О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні