Ухвала
від 11.10.2017 по справі 371/1075/17
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.10.2017 Єдиний унікальний № 371/1075/17 Провадження № 2/371/588/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

11 жовтня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Терновенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 1346-12, який укладено нею та відповідачем 22 грудня 2012 року строком на 14 років, предметом якого стала належна їй земельна ділянка площею 2,6533 га,розташована в адміністративних межах Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав до суду письмові заперечення з додатками письмових доказів, якими вони обгрунтовуються, і клопотання про відкладення розгляду справи та визнання обов'язковою явку позивача в судове засідання. Клопотання обгрунтував тими обставинами, що саме позивач має надати пояснення щодо порушення її права на отримання орендної плати протягом дії договору, зазначити в чому полягає порушене право, а суд встановити дійсні наміри позивача, оскільки він має сумніви у дійсному волевиявленні позивача щодо звернення до суду.

В судове засідання позивач, представник позивача та представник відповідача не з'явилися.

Суд вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно правил п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Пояснення сторін про відомі їм обставини, що мають значення для справи, виступають джерелом інформації, засобом доказування. Пояснення сторін в процесі доказування можуть надати найбільш повні і точні відомості про обставини справи, оскільки вони є суб'єктами спірних правовідносин, що розглядаються судом.

Відповідно до ст. ст. 3, 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

При розгляді справи суд повинен встановити чи дійсно порушуються права орендодавця у зв'язку з відсутністю в договорі оренди умов, передбачених статтею 15 Закону України Про оренду землі , визначити істотність цих умов, а також з'ясувати у чому саме полягає порушення його законних прав.

Суд вважає, що саме позивач має надати пояснення щодо порушення її прав у зв'язку з відсутністю в укладеному договорі оренди земельної ділянки умов, передбачених статтею 15 Закону України Про оренду землі , зазначити у чому саме полягає порушення її законних прав, що свідчить про необхідність виклику в судове засідання позивача для надання особистих пояснень з метою забезпечення умов для правильного розгляду і вирішення справи по суті.

З огляду на вказані обставини клопотання представника відповідача про визнання обов'язковою явку позивача в судове засідання являється обгрунтованим.

Наявні підстави для відкладення розгляду справи для виклику в судове засідання позивача для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. ст.169, 191, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відкласти до 11 години 30 хвилин 04 грудня 2017 року .

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу заявленого позову визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук

СудМиронівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення11.10.2017
Оприлюднено12.10.2017
Номер документу69468994
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —371/1075/17

Постанова від 13.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Матвієнко Ю. О.

Постанова від 13.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Матвієнко Ю. О.

Ухвала від 02.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Матвієнко Ю. О.

Ухвала від 03.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Матвієнко Ю. О.

Рішення від 27.04.2018

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

Ухвала від 27.04.2018

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

Рішення від 27.04.2018

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

Ухвала від 11.10.2017

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

Ухвала від 21.08.2017

Цивільне

Миронівський районний суд Київської області

Капшук Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні