Ухвала

від 09.10.2017 по справі 914/1648/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2017 р. Справа № 914/1648/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТ - Охорона» , м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_2 - адвокат.

Розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІТ - Охорона» про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до п.п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції", господарським процесуальним кодексом, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку розцінювати дану заяву як заяву про зміну підстав позову.

Згідно п.п. 3.12. постанови, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Проте, всупереч даному положенню позивачем до вказаної заяви не було долучено доказів надіслання відповідачу копії заяви та долучених до неї документів, відтак суд дійшлов до висновку відкласти розгляд питання про прийняття заяви позивача про зміну підстав позову.

Представники відповідача в судове засідання з'явились, подали додаткові пояснення по справі та клопотання про продовження строку розгляду спору.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.10.17 р. о 14:10год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань № 12 (2 поверх).

4 . Позивачу: надати суду докази надіслання копії заяви про уточнення позовних вимог та долучених до неї документів відповідачу; явка представника в судове засідання.

5 . Відповідачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.