Ухвала

від 09.10.2017 по справі 910/9967/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа №910/9967/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інстал-сервіс

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.09.2017 року

у справі № 910/9967/17 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Комунального підприємства Керуюча компанія з

обслуговування житлового фонду Святошинського району м.

Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інстал-сервіс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Святошинська в місті Києві державна адміністрація

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року по справі № 910/9967/17 у позові задоволено повністю.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю Інстал-сервіс з нежитлового приміщення загальною площею 51,30 кв.м за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 75/2.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інстал-сервіс на користь Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Інстал-сервіс звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року по справі № 910/9967/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і додані до неї документи.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником додано докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Комунальному підприємству Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва

Проте, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу, що скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Святошинській в місті Києві державній адміністрації.

Частиною 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користується процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України від 17 травня 2011 року № 7, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Аналіз вказаних статей та вимог вказаної постанови Вищого господарського суду України дає підстави для висновку, що Святошинській в місті Києві державній адміністрації також необхідно надсилати копію апеляційної скарги.

При цьому, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інстал-сервіс про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення судом може бути розглянуто тільки після усунення обставин, зазначених у п. 2ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Інстал-сервіс апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2017 року по справі № 910/9967/17

2. Матеріали справи № 910/9967/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

В.О. Зеленін