Постанова

від 10.02.2011 по справі 4-27/11

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-27

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

10 лютого 2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Жмурко В.І., прокурора -Білецького О.Г., слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1,захисника -ОСОБА_2, розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю , громадянину України ,розлученому , не працюючому , не судимому ,підозрюваному за ст. 307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому , що 28.01.2011 року він незаконно збув та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб .

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу -взяття під варту з тих підстав, що він вчинив злочин,за який передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі , може продовжити злочинну діяльність , ухилитись від слідства і суду.

Слідчим та прокурором подання підтримано як підставне.

Підозрюваний щодо обрання запобіжного заходу заперечив,просить надати йому можливість пролікуватись.Захисник вказав, що його підзахисний працював, про що свідчить перепустка , потребує лікування від туберкульозу , є опікуном бабусі, з якою проживає, вину визнає, а тому не буде перешкоджати встановленню істини в справі.

Судом встановлено, що 31.01.2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.. 115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України з підстав, що цю особу застали при вичненні злочину . Мотивом затримання є попередження можливості сховатися від слідства і суду, позбавлення можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі.

8.02.2011 року ОСОБА_3 було пред»явлено обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що обвинувачений не працює, проживає з бабусею -пенсіонером , самостійних джерел прибутку не має, він обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі . З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений самовільно залишив місце лікування ,через що був виписаний з лікарні. Доводи захисту про те, що обвинувачений працював , є опікуном бабусі, спростовуються наявними в справі доказами про те, що він не був працевлаштований з серпня 2010 року. За особистими поясненнями ОСОБА_3 джерелом його доходів була допомога матері та бабусі. Отже відсутність самостійного джерела прибутку, самовільне залишення лікувального закладу дають суду обгрутновані підстави вважати , що ОСОБА_3 може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства і суду, а більш м»які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної його поведінки .

Керуючись ст.ст.148, 149,150, 155, 165-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області .

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом 3 днів з дня винесення.

Суддя: