Постанова

від 17.10.2011 по справі 3-506/11

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Славутицький міський суд Київської області

м. Славутич, Невський квартал, 3-а, 7101, (04579) 2-40-90

Справа № 3-506/11

ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

24 вересня 2011 року о 22 год. 00 хв. в м. Славутичі Київської області на автостоянці біля будинку № 9 Добринінського кварталу водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з місця стоянки перед початком руху та при зміні його напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль MITSUBISHI, д.н.з.АІ2144ВВ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3. б), 10.1. ПДР України.

Крім того, після зазначеного ДТП, будучи його учасником, водій ОСОБА_1 з місця ДТП поїхав, чим порушив вимоги п. 2.10. а) ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся. Пояснив, що допустив неуважність під час руху заднім ходом від місця парковки і незначно пошкодив інший автомобіль, який був припаркований біля будинку. Оскільки у пошкодженому автомобілі спрацювала сигналізація, то деякий час почекав власника, однак ніхто не підійшов. Враховуючи незначні пошкодження та необхідність прийняти вантаж в іншому місці, поїхав. Наступного дня самостійно знайшов власницю автомобіля і домовився про відшкодування завданого збитку.

Крім визнання своєї вини, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується письмовими доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року № 374/16390;

-схемою наслідків ДТП; протоколом огляду місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,

-рапортом оперативного чергового ОСОБА_3. та іншими матеріалами справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст. 122-4 КУпАП за ознаками залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний.

При накладенні стягнення за правилами ст. 33 і 36 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому враховується, що порушення ПДР мало необережний характер і наслідки були незначними.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, суд враховує щире розкаяння.

Суд враховує також заяву потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона не має претензій до ОСОБА_1.

З врахуванням зазначеного суд вважає за достатнє обмежитись накладенням штрафу у межах санкції статті КУпАП, яка передбачає більш сувору відповідальність за правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і за їх сукупністю піддати штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя