Постанова

від 27.10.2011 по справі 3-523/11

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Славутицький міський суд Київської області

м. Славутич, Невський квартал, 3-а, 7101, (04579) 2-40-90

Справа №3-523/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, рід занять не повідомив, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року о 1 год. 05 хв. в м. Києві на вул. Братиславській 32 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ПЕЖО , д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а) Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у правопорушенні заперечував, посилаючись на те, що працівники міліції діяли незаконно.

Факт вчинення правопорушення та винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні, проте відмовився від пояснень, підписання та від одержання копії;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений щодо ОСОБА_1, який відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 №400/666, згідно якого під час огляду 29.09.2011 р. в 1 год. 40 хв. він перебував у стані алкогольного сп"яніння;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-рапортом інспектора СОМ ДТП Деснянського ВДАІ ОСОБА_4.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП, не встановлено.

Посилання ОСОБА_1 на незаконність дій працівників ДАІ суд до уваги не приймає і відкидає, оскільки вони спростовані дослідженими письмовими доказами.

Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп'яніння, наявність яких підтверджена при розгляді справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушень, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП відповідальність, не встановлено.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ПДР при керуванні автомобілем, вину у правопорушенні фактично не визнав, належної оцінки своїм неправомірним діям не дав.

За таких обставин його слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя