Постанова

від 11.10.2017 по справі 805/3166/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р.                                Справа №805/3166/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «РЕЗИНОТЕХНИКА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «РЕЗИНОТЕХНИКА» (далі - Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі – Управління ДФС) у якому Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 31 серпня 2017 року № НОМЕР_1, яким Товариству нарахована пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 126 435,17 гривень.

В обгрунутування позову зазначає, що відповідно до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», зокрема, статті 4 цього Закону, суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції звільнені від відповідальності за порушення вимог зазначеного Закону на період проведення антитерористичної операції. Вважають, що Управлінням ДФС протиправно винесено спірне податкове повідомлення – рішення та просять його скасувати.

Представники сторін до судового засідання не прибули, про дату, час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до приписів статті 33 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно з частиною восьмою статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно із статтею 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «РЕЗИНОТЕХНИКА» (код за ЄДРПОУ 34604590), зареєстровано в якості юридичної особи з 18 вересня 2006 року та знаходиться на податковому обліку з 19 вересня 2006 року за № 56504250. Зареєстровано та знаходиться за адресою: вул. Соціалістична, буд. 48, м. Краматорськ, Донецької області.

Управлінням ДФС, на підставі направлення від 19 липня 2017 року № 916 в період з 27 липня по 02 серпня 2017 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Виробничо – комерційна фірма «РЕЗИНОТЕХНИКА» з питань дотримання вимог валютного законодавства при проведенні взаєморозрахунків з нерезидентами.

За результатами проведеної перевірки, Управлінням ДФС складений акт перевірки від 09 серпня 2017 року № 433/05-99/14-13/34604590.

Як вбачається зі змісту Акту перевірки, зокрема, розділу 4 «Висновок» перевіркою встановлені порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД) за наступними контрактами:

- за контрактом № TILR01 від 01.04.2014 року з Фірмою ‘TRANSPORTIDE INDUSTRIAL LIMITED” (Китайська Народна Республіка) порушено строк завершення імпортної операції на суму 20000,00 дол. США на 42 дні, на суму 8000,00 дол. США на 16 днів;

-          за контрактом № TILR02 від 10.09.2015 року з Фірмою “TRANSPORTIDE INDUSTRIAL LIMITED” (Китайська Народна Республіка) порушено сірок завершення імпортної операції на суму 11000,00 дол. США на 6 днів, на суму 6800,00 дол. США на 24 дні, на суму 2700,00 дол. США на 21 день;

-          за контрактом № TRCRZT01 від 10.12.2014 року з Фірмою "TRADEASY COMPANY LTD ” (Китайська Народна Республіка) порушено строк завершення імпортної операції на суму 11000,00 дол. США на 6 днів, на суму 12000,00 дол. США на 7 днів;

-          за контрактом № UNRZT01 від 25.05.2015 року з Фірмою “UNISON (QINGDAO) INDUSTRIAL CO., LTD ” (Китайська Народна Республіка) порушено строк завершення імпортної операції на суму 18000,00 дол. США на 13 днів, на суму 5000.00 дол. США на 55 днів, на суму 3000,00 дол. США на 43 дні;

-          за контрактом № KRR01 від 01.09.2014 року з Фірмою “ZHEJIANG КАНТ RUBBER CO., LTD” (Китайська Народна Республіка) порушено строк завершення імпортної операції на суму 1000,00 дол. США на 45 днів, на суму 1000,00 дол. США на 30 днів, на суму 1500,00 дол. США на 23 дні, на суму 357,27 дол. США на 689 днів.

На підставі зазначеного акту перевірки, 31 серпня 2017 року Управлінням ДФС винесено спірне податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1, яким Товариству нарахована пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 126 435,17 гривень.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову. При цьому виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України та Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (далі – ПК України, Закон № 185/94).

02 вересня 2014 року за № 1669-VII прийнятий Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі – Закон № 1669), яким частину першу статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» викладено в наступній редакції: «Порушення резидентами, крім суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції па період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару)».

Статтею 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» зазначено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України"» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Вищевказаним Законом визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 (ст.1 Закону).

30 жовтня 2014 року, на виконання Закону № 1669, Кабінетом Міністрів України було прийнято Розпорядження за № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція». Відповідно до Додатку до Розпорядження місто Краматорськ внесено до переліку населених пунктів, на які поширюється дія Закону № 1669.

Згідно з статтею 1 Закону № 185/94, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою та другою цієї статті.

Відповідно до приписів статті 4 Закону № 185/94 порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

З аналізу вказаної норми вбачається, що у разі коли суб’єкт господарювання знаходиться та здійснює господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції, він звільняється від відповідальності за порушення норм Закону № 185/94.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «РЕЗИНОТЕХНИКА» (код за ЄДРПОУ 34604590) зареєстровано та знаходиться за адресою: вул. Соціалістична, буд. 48, м. Краматорськ, Донецької області, тобто на території проведення антитерористичної операції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до приписів статті 94 КАС України судовий збір стягується за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «РЕЗИНОТЕХНИКА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 31 серпня 2017 року № НОМЕР_1 винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «РЕЗИНОТЕХНИКА» пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 126 435,17 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційна фірма «РЕЗИНОТЕХНИКА» суму судового збору у розмірі 1 896,53 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.          

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови проголошений у судовому засіданні 11 жовтня 2017 року.

Суддя                                                   Аляб'єв І.Г.