УХВАЛА
12 квітня 2018 року
Київ
справа №805/3166/17-а
касаційне провадження №К/9901/32718/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі № 805/3166/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Резинотехника до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Резинотехника" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 11.10.2017 позовні вимоги задовольнив.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.12.2017 відмовив Головному управлінню ДФС у Донецькій області у відкритті апеляційного провадження за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2017.
Головне управління ДФС у Донецькій області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017. Одночасно з касаційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку касаційного оскарження
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017) та пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній від 03.10.2017) .
Верховний Суд ухвалою від 12.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) щодо надання касаційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.
У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано касаційну скаргу із зазначенням обґрунтувань підстав касаційного оскарження.
При розгляді заяви скаржника про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 суд виходить з такого.
Верховний Суд ухвалою від 17.01.2018 повернув вперше подану касаційну скаргу податковому органу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.
При зверненні із касаційною скаргою вдруге податковим органом долучено до касаційної скарги документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, на представництво скаржника.
Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що відповідачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Поновити Головному управлінню ДФС у Донецькій області пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі № 805/3166/17-а.
2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі № 805/3166/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Резинотехника" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.
4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 12.04.2018 |
Оприлюднено | 22.04.2018 |
Номер документу | 73531825 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Шипуліна Т.М.
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Гайдар Андрій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні