Ухвала

від 11.10.2017 по справі 822/1278/16

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/1278/16

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретарі за участі: Яворській І.Ю. третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника Хмельницької міської ради Окарської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, Хмельницька міська рада, ОСОБА_3, перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2017 року до суду поступила заява ОСОБА_6 від 29.09.2017 року, в якій на підставі ст.259 КАС України заявник просить: "1) Зупинити провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом від 16 травня 2017 року по справі №822/1278/16 про зобов'язання вчинити дії; 2) визнати виконавчий лист, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом від 16 травня 2017 року по справі №822/1278/16 про зобов'язання вчинити дії таким, що не підлягає виконанню".

В обґрунтування заяви вказує, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, виконати не можливо, оскільки не розуміє, за знесення якого житлового будинку та господарських споруд має компенсувати витрати органу місцевого самоврядування, адже їй не відомо про такі, крім квартири АДРЕСА_1, в якій проживає. Нею і її донькою ОСОБА_3 подавались клопотання до касаційної інстанції про зупинення виконання рішення суду, однак вони були залишені без задоволення. Вважає, що постанова державного виконавця про відкриття провадження винесена на підставі виконавчого документу, якого не повинно існувати, і виконавчий лист виданий без достатніх правових підстав.

Заявник у судове засідання не з"явилась, але надіслала суду заяву від 11.10.2017, в якій вказує, що за станом здоров"я з"явитися не має можливості і просить перенести розгляд її заяви.

Позивач та перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області своїх представників не направили до суду.

Третя особа ОСОБА_3 просить задовольнити заяву ОСОБА_6, однак які є підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суду не пояснила. Додатково ствердила, що займається оформленням добудови до гаража, який їй належить на праві власності, а її касаційна скарга на рішення суду в даний час ВАС України не вирішена.

Інші треті особи при вирішенні заяви ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду.

Згідно з ч.3 ст.259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду, тому суд вважає, що не має підстав для відкладення розгляду справи, про що надіслала заяву ОСОБА_6

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, які стосуються заяви боржника, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до Постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 року по справі №822/1278/16 і Виконавчого листа по адміністративній справі №822/1278/16, зобов'язано ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний облікової картки платника податків НОМЕР_1) знести за власний рахунок самочинно збудовану надбудову другого поверху гаража за адресою: АДРЕСА_1 (у дворі будинку) та компенсувати витрати пов'язані з таким знесенням у разі знесення самочинно збудованого житлового будинку та господарської споруди за адресою: АДРЕСА_1 (у дворі будинку) органами місцевого самоврядування.

16.05.2017 Хмельницьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №822/1278/16.

Відповідно до ухвал Вищого адміністративного суду України від 04.05.2017 і 23.05. 2017 відкриті касаційні провадження за скаргами ОСОБА_6 і ОСОБА_3

Статтею 1 Закону України від 02.06.2016, № 1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно з п.2 ч. 1 ст.3 Закону України від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст.14 КАС України визначено, що постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов"язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Згідно з ч.4 цієї ж статті, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, наведена норма КАС України пов'язує можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, наслідком чого є втрата цим виконавчим документом ознаки виконуваності боржником, в зв'язку з помилковістю його видачі чи з інших об"єктивних причин, які унеможливлюють виконання рішення суду. При цьому, потрібно враховувати, що суд першої інстанції не може давати оцінку рішенню суду, яке набрало законної сили. Щодо покликання заявника на незрозумілість йому рішення, суд звертає його увагу, що згідно із ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Відкриття Вищим адміністративним судом України касаційного провадження за скаргами на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 822/1278/16, на виконання якої видано виконавчий лист, не є підставою для визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, як і не має підстав для зупинення виконавчого провадження, адже, згідно ч.3 ст.259 КАС України, суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом тільки до розгляду заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не може бути задоволена з підстави відсутності для цього законних підстав, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 165, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 від 29.09.2017 року про визнання виконавчого листа по адміністративній справі №822/1278/16 від 13.04.2017 таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Копії ухвали надати сторонам, повний текст якої виготовлено 12.10.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/А.І. Петричкович "Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович