Ухвала

від 12.10.2017 по справі 826/12943/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову  12 жовтня 2017 року                               м. Київ                                         № 826/12943/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, клопотанням представника Приватного акціонерного товариства «Студія «Європозитив» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Студія «Європозитив» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -     В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося приватне акціонерне товариство «Студія «Європозитив» (далі також – позивач, ПрАТ «Студія «Європозитив») з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі також – відповідач, Національна рада), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 05.10.2017 року № 1882 «Про заяву ПрАТ «СТУДІЯ «ЄВРОПОЗИТИ», м. Київ, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР № 00016-м від 26.02.2010) (ефірне, позивні: «NRJ»)» (далі по тексту – Рішення). Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить: - вжити заходи забезпечення адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради від 05.10.2017 року № 1882 «Про заяву ПрАТ «СТУДІЯ «ЄВРОПОЗИТИ», м. Київ, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (HP № 00016-м від 26.02.2010) (ефірне, позивні: «NRJ»)» - у спосіб зупинення дії оскаржуваного Рішення до набрання рішенням суду законної сили; - заборонити Національній раді оголошення та проведення конкурсу на частоти, якими користується Позивач, а саме: (м. Запоріжжя на частоті 106,2 МГц.); - заборонити Національній раді звертатися до операторів телекомунікацій із заявою про відключення передавачів; - заборонити Національній раді здійснювати оприлюднення оскаржуваного Рішення; - заборонити Національній раді зарахування частот, зазначених в п. 2 цього клопотання до резерву вільних радіочастот. Необхідність забезпечення позову представник позивача мотивує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ПрАТ «Студія «Європозитив», до ухвалення рішення у справі без вжиття зазначених заходів забезпечення, а саме – позивач позбавляється реальної можливості здійснювати мовлення в регіонах (м. Запоріжжя на частоті 106,2 МГц), що зумовить припинення діяльності радіостанції. Крім того, у тексті вказаного клопотання позивач посилається на те, що прийнявши оспорюване Рішення відповідач суттєво зменшив територію розповсюдження позивачем радіомовлення, чим фактично зірвав існуючі між ПрАТ «Студія «Європозитив» та рекламними агентствами контракти про надання рекламних послуг. На думку позивача, з набранням Рішенням законної сили відповідач матиме змогу оголосити конкурс на отримання частот, якими мав би користуватися позивач, в результаті чого частоти потраплять у користування до інших суб?єктів господарювання, що відповідно зумовить необхідність оскаржувати позивачем у судовому порядку результати такого конкурсу. Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1  ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України)  суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо    існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності  суб'єкта владних повноважень. Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є:    очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3  ст. 117 КАС України  може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Частиною першою ст. 118 цього Кодексу передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення. Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні позивачем в його обґрунтування, матеріали адміністративного позову, суд приходить висновку, що позивачем не надано, а судом не встановлено доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача. Крім того, матеріали заявлено клопотання не містять доказів очевидної протиправності оскаржуваного рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 1 ст. 117 КАС України. Також, що стосується безпосередньо вимог пунктів 2, 3 і 5 клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, то вони стосуються захисту прав позивача від їх порушення в майбутньому, оскільки позивач не надав доказів існування даних фактів, у зв'язку з чим дані вимоги не можуть бути задоволенні.    Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи не свідчать про очевидність протиправності рішення, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі підстави для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб, який просить позивач,  відсутні. Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 , 165 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Студія «Європозитив» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Ухвала набирає законної сили відповідно до  статті 254 КАС України  та може бути оскаржена за правилами, встановленими в  статтями 185-187 КАС України  відповідно.               Суддя                                                                                               О.В. Дегтярьова