Рішення

від 02.08.2006 по справі 20-8/061

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-8/061

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"02" серпня 2006 р. справа № 20-8/061

За позовом  Державного підприємства Міністерства оборони України “102 підприємство електричних мереж” (99007, місто Севастополь, вул. 4 Бастіона, 32)

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма ПВ” (99059, місто Севастополь, проспект Героїв Сталінграда, 52),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство “Севастопольський геодезичний центр” (вул. Очаковцев, 50, місто Севастополь, 99011)

про стягнення заборгованості та спонукання виконати певні дії,

суддя Ткаченко М.І.

За участю представників:

від позивача - Тихий Є.В., довіреність № 34/04-1 від 16 січня 2006 року;

від відповідача - Мельніченко Т.С., довіреність б/н від 10 травня 2005 року;

від третьої особи  - не з`явився;

Суть спору: Державне підприємство Міністерства оборони України “102 підприємство електричних мереж” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма ПВ” про стягнення 7.157,33 грн. та спонукання винести торгівельні павільйони з охоронної зони кабельної лінії 6 кВ підстанції № 5 - ТП –1054, яка проходить по ринку "Сталінградський".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач звів торгові павільйони в охоронній зоні високовольтної кабельної  лінії без узгодження, як це передбачено чинним законодавством України у сфері електроенергетики.

В представленому відзиві на позов від 27 березня 2006 року за вхідним № суду 7506  відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Строк вирішення спору продовжений за правилами статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені процесуальні права та обов'язки згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухав пояснення учасників процесу, дослідивши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В :

В районі ринку “Сталінградський” за адресою: проспект Героїв Сталінграду, 52, була пошкоджена високовольтна кабельна лінія 6 кВ підстанції № 5-ТП-1054, яка належить позивачу.

В результаті виїзду на місце пошкодження персоналом оперативно –диспетчерської служби позивача встановлено, що дана кабельна лінія 6 кВ підстанції № 5 –ТП –1054 знаходиться в зоні забудови торгових павільйонів ринку “Сталінградський”.

Місце знаходження кабелю встановити силами електролабораторії позивача не вдалося, оскільки при забудові ринку була проведена засипка лінії на глибину до 3 метрів, крім того адміністрація ринку перешкоджала здійсненню ремонтно –відновних робіт підстанції, в результаті дана кабельна лінія знаходилася на пошкодженні тривалий час, що підтверджується калькуляцією простою бригади по ремонту відповідача у вересні і липні 2005 року.

Як вказує позивач, відповідач звів торгові павільйони в охоронній зоні високовольтної кабельної  лінії без узгодження, як це передбачено чинним законодавством України у сфері електроенергетики. Ніякого узгодження на установку ларьків і відведення землі під ринок "Сталінградський позивач" з відповідачем не проводив.

Позивач також посилається на те, що відповідач ігнорує його розпорядження про знос ларьків або винесенні ділянки кабельної лінії.

Такі обставини викликали необхідність у позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

Суд  при вирішенні даного спору виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 серпня 2004 року Севастопольська міська рада та відповідач уклали договір земельної ділянки.

Об`єктом оренди з`явилася земельна ділянка загальною площею 0,142 га., яка була орендована для реконструкції та обслуговування тимчасового ринку без права капітального будівництва.

Згідно розділу 3 договору термін дії договору сторони передбачили до 1 травня 2008 року.

Згідно пункту 6.1 розділу 6 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розробки проекту відводу земельної ділянки.

Як вказано в розділі 8 договору, на орендовану земельну ділянку встановлені обмеження (обтяження) в охоронних зонах інженерних комунікацій  загальною площею 0,0770 га. Передача в оренду земельної ділянки не є  підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Дана умова також вказана в акті прийому –передачі земельної ділянки.

Додатком № 2 до договору оренди земельної ділянки № 312 від 27 жовтня 2004 року передбачено, що в охоронних зонах інженерних комунікацій без письмової згоди підприємств, в віданні яких вони знаходяться, заборонено проведення всяких видів будівельних, монтажних, вибухових, земляних (в тому числи сільськогосподарських) і вишукувальних робіт. Землекористувач зобов`язаний не чинити перешкод для ремонту та обслуговування інженерних комунікацій.

Згідно листа Архітектурно –будівельної інспекції  від 3 листопада 2005 року за вихідним № 3783 об`єкт “будівництво (реконструкція) тимчасового ринку по вул. Героїв Сталінграду”  відповідачем в інспекції не зареєстрований, дозволу на здійснення будівельно - монтажних робіт не видавалось.

Високовольтна кабельна лінія підстанції № 5 - ТП - 1054 знаходиться на балансі у позивачу на підставі акту приймання - передачі основних фондів, устаткування, майна матеріалів 33 електричної мережі  (139 ДПЕМ) від ЧФ ВМС України від 15 жовтня 1997 року, а також згідно акту балансового розмежування  по кабельних і повітряних лініях між ВАТ “ЕК “Севастопольенерго”  та позивачем.

Як вбачається з доповідної записки від 6 липня 2005 року, бригада позивача у складі 4 чоловік виїхала по наряду № 230 від 6 липня 2005 року на ринок "Сталінградський" на кабельну лінію 6 кВ підстанції № 5-ТП-1054 проводити аварійні роботи (ордер № 280 від 16 червня 2005 року). Адміністрація ринку відмовила безпричинно у здійснені  земляних робіт по ремонту аварійного кабелю, про що був складений даний акт. Від підпису акту представник відповідача відмовився.

13 липня 2005 року був складений іншій акт про порушення правил охорони електричних мереж, згідно якого відповідач порушив пункти 8, 9, 22 “Правил охорони електричних мереж” від 4 березня 1997 року № 209 (далі Правила № 209), про що був складений акт від підпису якого представник відповідача відмовився.

7 вересня 2005 року позивачем складений акт про порушення правил охорони електричних мереж відповідачем, який також не був підписаний представником відповідача з причини його відмови.

21 вересня 2005 року позивачем в присутності свідків складений акт про створення перешкод в ремонтний - відновних роботах на кабельної лінії6 кВ підстанції №5-ТП-1054.

24 жовтня 2005 року адміністративною комісією при Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі була розглянуто питання про порушення Кур`янової Світланою Миколаївною (директор адміністрації ринку “Сталінградський”) правил охорони електричних мереж (стаття 99 КуоАП).  Кур`янова С.М. на засідання адміністративної комісії не з`явилася.

Тій же датою винесена постанова № 37/408 про застосування до Кур`янової С.М. штрафу в розмірі 51,00 грн.

Відповідно до довідки Структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” Сімферопольської міської електромережи від 30 серпня 2005 року  за вихідним № 05/730 траса пошкодженого кабелю проходить по території ринку 0,3 –0,4 мм від торгівельних бутиків. Пошкодження знаходиться напроти торгового павільйону "Гриль", а подальше трасування неможливе через зближення і проходження під торговими павільйонами.

Відповідно до пункту 9 Правил № 209  у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється, у тому числі, будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, знесення будівель і споруд.

Належного доказу наявності у відповідача письмової згоди від позивача на будівництво (реконструкцію), тобто на розміщення торгових павільйонів на місці проходження високовольтного кабелю відповідачем суду не надано.

Як передбачено пунктом 22 Правил № 209, працівникам енергопідприємств, у віданні яких перебувають електромережі, надається право безперешкодного доступу в установленому порядку до об'єктів електричних мереж, розташованих на територіях інших підприємств, для їх ремонту, технічного обслуговування та оперативних перемикань.

Судом було встановлено, що в актах про порушення правил охорони електричних мереж було зафіксовано, що відповідач на надавав можливості представникам позивача приступити до виконання ремонту кабельної лінії 6 кВ підстанції № 5-ТП-1054, що викликало простій роботи ремонтної бригади позивача.

Посилання відповідача в відзиві на позов на тій факт, що позивачу не чинилися перешкоди в здійсненні ремонтних робіт кабелю, не є переконливими, тому що відповідач не надав суду належних доказів відсутності таких фактів.

Вищезазначене дає суду право зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо спонукання відповідача винести торгівельні павільйони з охоронної зони кабельної лінії 6 кВ підстанції № 5 - ТП –1054, яка проходить по ринку "Сталінградський".

В свої позовні вимоги позивач також включив стягнення з відповідача вартості послуг електролабораторії  Структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” Сімферопольської міської електромережи за пошук пошкодження кабелю в розмірі 5.108,40 грн., а також вартість простою роботи бригади кабельної лінії 6 кВ підстанції № 5-ТП-1054 в розмірі 2.048,93 грн.

При цьому позивач посилається на статтю 1166 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року.

При вирішенні майнових вимог позивача суд виходить з наступного.

З 1 січня 2004 року набрав чинності  Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року.

Згідно пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону від 16 січня 2003 року № 435-IV із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 19 червня 2003 року №  980-IV і Законом України від 18 листопада 2003 року № 1255-IV, що вступив в дію в 1 січня 2004 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки правовідносини між сторонами виникли до вступу в силу Цивільного кодексу України (з 1 січня 2004 року)  і  продовжують існувати до виконання сторонами своїх зобов'язань за договором, то до таких правовідносин застосовуються норми Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року

За правилами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому витрати потерпілої особи по виправленню пошкодженого майна її засобами і коштами визначаються, виходячи з реальних витрат позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на надав суду належних доказів того, яки самі реальні витрати позивач зробив для виправлення пошкодженого високовольтного кабелю.

Надані позивачем виставлений Структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” Сімферопольської міської електромережи рахунок № 277 від серпня 2005 року  вартості послуг пошуку пошкодження кабелю на суму 5.108,40 грн., калькуляція позивача вартості простою роботи бригади кабельної лінії 6 кВ підстанції № 5-ТП-1054 в розмірі 2.048,93грн не дають суду можливості встановити наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача в майнової частини позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє частково позовні вимоги в частини спонукання відповідача винести торгівельні павільйони із охоронної зони кабельної лінії 6 к В підстанції № 5-ТП –1054, що проходить по ринку “Сталінградський”, в решті позову відмовляє.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00грн і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 118,00 грн.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, пунктами 9, 22  “Правил охорони електричних мереж” від 4 березня 1997 року №209, статями 20, 22, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма ПВ” (вул. Героїв Сталінграду, 52, місто Севастополь, 99059, код в ЄДРПОУ 20722913) винести торгівельні павільйони із охоронної зони кабельної лінії 6 кВ підстанції №5 –ТП –1054, яка проходить по ринку “Сталінградський”, і яка належить Державному підприємству Міністерства оборони України “102 підприємство електричних мереж” (вул. 4 Бастіона, 32, місто Севастополь, 99007, код в ЄДРПОУ 24964620).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма ПВ” (вул. Героїв Сталінграду, 52, місто Севастополь, 99059, код в ЄДРПОУ 20722913) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України “102 підприємство електричних мереж” (вул. 4 Бастіона, 32, місто Севастополь, 99007, код в ЄДРПОУ 24964620) витрати по оплаті державного мита в сумі 85,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню процесу у розмірі 118,00 грн.

4.          В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                                                        М.І. Ткаченко

Розсилка

Державне підприємство Міністерства оборони України “102 підприємство електричних мереж” (99007, місто Севастополь, вул. 4 Бастіона, 32)1

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “ПВ” (99059, місто Севастополь, проспект Героїв Сталінграда, 52)1

В справу1

В наряд1

+ ДП “Севастопольський геодезичний центр” (вул. Очаковцев, 50, місто Севастополь, 99011) - 1