Ухвала

від 10.10.2017 по справі 904/7403/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2017 Справа № 904/7403/17

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Відповідача-1: Приватного підприємства "Візаві", м. Кривий Ріг

Відповідача-2: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Третя особа-1: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

Третя особа-2: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про скасування державної реєстрації права власності відповідача-1 на нежитлове приміщення та визнання права власності на нежитлове приміщення за позивачем

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №5/26-392 від 29.05.2017р.

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи-1: ОСОБА_2, дов. №763 від 17.03.2017р.

Від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Криворізька міська рада звернулась до Приватного підприємства "Візаві" та Виконавчого комітету Криворізької міської ради з позовом про визнання за територіальною громадою міста ОСОБА_3 і особі Криворізької міської ради право власності на нежитлове приміщення загальною площею 162,3кв.м., вбудоване в перший поверх дев'ятиповерхового житлового будинку за адресою Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, буд 4, прим. 97; скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "Візаві" на нежитлове приміщення, розташоване за адресою Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, буд 4, прим. 97, внесену до реєстру прав власності на нерухоме майно 13.06.2003р. (реєстраційних номер об'єкта нерухомого майна - 1479574).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до реєстраційного посвідчення Криворізького бюро технічної інвентаризації, виданого 29.04.1999р., приміщення, вбудоване в житловий будинок загальною площею 162,3кв.м., ідеальною долею від площі будинку 23/1000, розташоване за адресою м. Кривий Ріг, р-н Саксаганський, м-н Ювілейний, 4, зареєстровано за територіальною громадою м. Кривого Рогу в особі міської ради народних депутатів, на праві комунальної власності, на підставі Рішення міськвиконкому від 08.12.1993р. №540 та довідки про балансову належність від 05.04.1999р.

22.09.1999р. між Фондом комунальної власності міста та Приватним підприємством "Візаві" укладений договір купівлі-продажу майна та приміщення Державного підприємства комісійної торгівлі "Сузір'я Водолія" розташованого за адресою: 50088, м. Кривий Ріг, р-н Саксаганський, м-н Ювілейний, 4.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2003р. у справі №6/303 задоволений позов Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Управління комунальної власності міста виконкому міської ради до Приватного підприємства "Візаві", розірваний договір купівлі-продажу від 22.09.1999р. майна та приміщення Державного підприємства комісійної торгівлі "Сузір'я Водолія". Зобов'язано Приватне підприємство "Візаві" передати Управлінню комунальної власності міста виконкому міської ради предмет договору купівлі-продажу від 22.09.1999р. - майно, згідно акту прийому-передачі та приміщення загальною площею 162,3кв.м., вбудоване в перший поверх дев'ятиповерхового будинку, розташованого за адресою м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 4 шляхом оформлення акту прийому-передачі.

05.12.2003р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2003р. у справі №6/303 видано судовий наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2004р. у справі №6/303 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2003р. у справі №6/303 залишено без змін.

Враховуючи те, що приміщення, розташоване за адресою м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, буд 4, прим. 97 є власністю територіальної громади м. Кривого Рогу, Криворізька міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Візаві" про визнання права власності на вказане майно та скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "Візаві".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

20.09.2017р. позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нежитлове приміщення, розташоване за адресою Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, буд 4, прим. 97 (реєстраційних номер об'єкта нерухомого майна - 1479574), та заборони Приватному підприємству "Візаві" (місцезнаходження: 50084, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, буд 4, прим. 97; код ЄДРПОУ 21886640) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії із нежитловим приміщенням, розташованим за адресою Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, буд 4, прим. 97 (реєстраційних номер об'єкта нерухомого майна - 1479574), у тому числі, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо цього майна.

Заява мотивована тим, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на час звернення позивача до суду, власником спірного нерухомого майна є Приватне підприємство "Візаві". Таким чином, у випадку невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення у справі №904/7403/17 буде унеможливлено, оскільки титульний володілець вказаного спірного нерухомого майна має реальні можливості реалізувати вказане майно.

У судовому засіданні від 10.10.2017р. представник позивача пояснив, що площа нежитлового приміщення, розташованого за адресою Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, буд 4, прим. 97 (реєстраційних номер об'єкта нерухомого майна - 1479574) зменшилась з 162,3кв.м. до 160,3кв.м. внаслідок його самовільного перепланування володільцем та встановлення внутрішніх перегородок.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Господарський суд має право вжити, передбачені статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, заходи до забезпечення позову, у тому числі, за заявою сторони, яка подала позов.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як зазначено в п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості (п. 3 Постанови Пленуму).

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Інших підстав для застосування названих заходів закон не передбачає.

Частиною першою ст. 67 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, предметом позовних вимог є вимога про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "Візаві" на нежитлове приміщення, розташоване за адресою Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, буд 4, прим. 97 (реєстраційних номер об'єкта нерухомого майна - 1479574), та визнання права власності на дане нежитлове приміщення за Криворізькою міською радою.

Враховуючи, що:

- у разі прийняття господарським судом рішення про задоволення заявлених позивачем вимог відбудеться відновлення становища позивача з повним обсягом прав;

- до вирішення господарським судом спору по суті існує реальна можливість вільного розпорядження майном (шляхом відчуження наявного у відповідача майна);

Суд вбачає підстави для вжиття заходів до забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: нежитлове приміщення, розташоване за адресою Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, буд 4, прим. 97 (реєстраційних номер об'єкта нерухомого майна - 1479574).

Суд вважає наведені заходи забезпечення позову обґрунтованими, адекватними та співмірними заявленим позовним вимогам. Вжиття зазначених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, що відповідає правовій природі забезпечення позову. Наразі вжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову спрямоване на збереження майна до вирішення спору по суті, забезпечує збалансованість інтересів сторін.

Заява позивача в частині заборони заборони Приватному підприємству "Візаві" (місцезнаходження: 50084, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, буд 4, прим. 97; код ЄДРПОУ 21886640) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії із нежитловим приміщенням, розташованим за адресою Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, буд 4, прим. 97 (реєстраційних номер об'єкта нерухомого майна - 1479574), у тому числі, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо цього майна задоволенню не підлягає, оскільки накладення судом арешту на спірне нерухоме майно унеможливлює вчинення як відповідачем, так і іншими особами будь-яких дій щодо відчуження майна або дій, що пов'язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно.

За наведеного, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької міської ради про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Приватному підприємству "Візаві" (місцезнаходження: 50084, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, буд 4, прим. 97; код ЄДРПОУ 21886640), а саме: нежитлове приміщення, розташоване за адресою Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, буд 4, прим. 97 (реєстраційних номер об'єкта нерухомого майна - 1479574).

В решті вимог, наведених в заяві про забезпечення позову, - відмовити.

Стягувач: Криворізька міська рада (місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,, пл. Молодіжна, 1; код ЄДРПОУ 33874388)

Боржник: Приватне підприємство "Візаві" (місцезнаходження: 50084, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, м-н Ювілейний, буд 4, прим. 97; код ЄДРПОУ 21886640)

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 10.10.2017р. та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання - до 11 жовтня 2020 року.

Оскарження ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_4