Ухвала

від 10.10.2017 по справі 27/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 10.10.2017Справа №  27/367 за заявою                          Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ» про за позовом до про залучення до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства “Київенерго” Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва стягнення заборгованості у розмірі  408  039,10 грн.                     Суддя Чинчин О.В. Представники: без виклику представників сторін ВСТАНОВИВ До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Київенерго” до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва про стягнення 408   039, 10 грн. (що складається з 343   986, 24 грн. основної заборгованості, 46   828, 80 грн. збитків від інфляції та 17   224, 06 грн. трьох процентів річних) у зв'язку із порушенням відповідачем умов договору № 820103 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2009 року, щодо своєчасної оплати наданих за цим договором послуг. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2011 у справі №27/367 позов Публічного акціонерного товариства “Київенерго” задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” основну заборгованість у розмірі 343 986,24 грн, збитки від інфляції у розмірі 32  475,62 грн, три проценти річних у розмірі 17 224,06 грн., державне мито в сумі 3   936,76 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 227,69 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 09.10.2017 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ» надійшла Заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача по справі №27/367. Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, 3 разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу. Відповідно до п. 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ» про залучення до участі у справі правонаступника позивача по справі №27/367, Суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України - не подано доказів надсилання сторонам копії заяви про заміну сторони її правонаступником і доданих до неї документів. В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином,  належним доказом відправлення заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року по справі №904/8482/14. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. Суд зазначає, що Заявником на підтвердження надсилання Сторонам копії Заяви про залучення до участі у справі правонаступника позивача по справі №27/367 та доданих до неї документів надано описи вкладення у цінні листи від 06.10.2017 року та фіскальні чеки від 06.10.2017 року, надіслані на адреси Публічного акціонерного товариства «Київенерго» та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва. Проте, до матеріалів Заяви не додано жодних належних доказів на підтвердження надсилання вказаної заяви про залучення до участі у справі правонаступника позивача по справі №27/367 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капіталіст», яке в подальшому відчужило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ» за договором факторингу №1 від 03.04.2017 року. З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання іншій Стороні копії заяви з доданими до неї документами. Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню Заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд - УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕРЦ» про залучення до участі у справі правонаступника позивача та додані до неї документи по справі №27/367 повернути заявникові без розгляду. Суддя                                                                                                       О.В. Чинчин