Рішення

від 12.09.2017 по справі 658/1923/17

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/1923/17

(провадження № 2/658/826/17)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, цивільну справу за по-зовом фермерського господарства Юран-Віп до ОСОБА_3 про зо-бов'язання вчинити дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки сільсько-господарського призначення.

Вимоги мотивовано тим, що 02.04.2007 року між сторонами укладений договір оренди землі, відповідно до якого позивачем орендовано у відповідача належну йому на праві власності на підставі державного акту земельну ділянку, площею 5,4802 га, розташовану на полі № 18 зе-мель території Новокам'янської сільської ради, строком до 02.04.2017 року. Для здійснення зро-щування вказаних земель позивачем придбано дощувальну машину Фрегат , орендується части-на майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної мережі та укладено договір про надання послуг, пов'язаних із транспортуванням і подачею води на полив сільськогосподарських культур.

Позивач вказує, що належним чином виконував умови договору оренди землі, тому відпо-відно до земельного законодавства та умов договору оренди має переважне право на поновлення договору на новий строк. Про наміри реалізувати таке право позивач в листопада 2016 року пові-домив відповідача шляхом направлення орендодавцю пропозиції укласти додаткову угоду про продовження договору оренди або укласти новий договір оренди землі. Відповіді на дану пропози-цію відповідач не надав.

На думку позивача, відповідач безпідставно ухиляється від продовження строку дії дого-вору оренди землі, чим порушує права позивача та власників інших сусідніх земельних ділянок й вимоги ст. 103 ЗК України.

За вказаних обставин позивач просив зобов'язати відповідача укласти договір оренди зе-мельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті позивач змінив позовні вимоги - просив визнати понов-леним на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки площею 5,4803 га, кадастровий но-мер 6523583600:06:017:0004, зареєстрований у Книзі записів державно реєстрації договорів орен-ди за № 4АА001935-040772400016 від 02.04.20007 року, укладений між ФГ Юран-ВІП та ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача на уточнених вимогах позову наполягав. Про-сив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні уточнений позов не визнав та пояснив, що він, як власник земельної ділянки, не бажає поновлювати договірні відносини з позивачем, оскільки хоче обробляти свою земельну ділянку власними зусиллями. Просив відмовити у задоволенні позову, оскільки він у передбаченому Законом порядку повідомив позивача про припинення оренди внаслідок закінчення строку договору.

Судом встановлено, що 12.01.2007 року між ОСОБА_3 (орендодавець), в інтересах якого діяв ОСОБА_5, та ФГ Юран-ВІП (орендар), укладений договір оренди земельної ді-лянки, площею 5,48 га, що розташована в землях Новокам'янської сільської ради Каховського ра-йону Херсонської області та належить орендодавцю на праві власності на підставі державного ак-ту на право приватної власності на землю серії ЯБ №883595. Строк дії договору - 10 років. Реєст-рація договору проведена 02.04.2007 року.

Відповідно до п. 30 вказаного договору, орендар має переважне право з різних інших умов на поновлення договору оренди.

На підтвердження належного виконання умов договору щодо виплати орендної плати по-зивачем надано копії відповідних відомостей за 2010-2016 роки.

14.11.2016 року ОСОБА_3 одержано від ФГ Юран-ВІП заяву-пропозицію про продовження договору оренди та проект додаткової угоди до Договору оренди землі.

Відповідач повідомив про своє небажання переукладати договір оренди, про що 04.02.2017 року ФГ Юран-ВІП одержано лист ОСОБА_3, в якому він повідомляє про відсутність намірів укласти новий договір оренди з позивачем та просить повернути належну йому земельну ділянку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, ви-борі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 ЦК України, ч. 1 ст. 33 Закону України Про оренду землі , по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення дого-вору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі , орендодавець у місячний тер-мін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови дого-вору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, вбачає, що відповідач як власник земельної ділянки, відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, володіє, ко-ристується та розпоряджається нею на свій розсуд.

В установлений законом місячний строк відповідач надіслав орендарю повідомлення про прийняте ним рішення не поновлювати договір оренди.

Дані про те, що відповідач, по закінченню строку договору з позивачем, передав земельну ділянку в оренду іншому наймачу, чим порушив переважне право позивача на поновлення дого-вору, відсутні.

За вказаних обставин передбачені законом підстави для поновлення договору оренди землі відсутні, а тому суд вважає позов необгрунтованим і таким, що слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 41, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16, 317, 319, 321 ЦК Ук раїни, ст. 33 Закону України Про оренду землі , ст.ст. 213 - 215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов фермерського господарства Юран-Віп до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки - залишити без задо-волення.

Апеляція на рішення суду подається протягом 10 днів з моменту його проголошення до апе-ляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: О. Є. Терещенко