Ухвала

від 11.10.2017 по справі 808/2136/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 жовтня 2017 року

Справа № 808/2136/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчий центр «Соната»

до: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи»

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 Приватне підприємство «Спортивно-оздоровчий центр «Соната» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі – відповідач) про зобов'язання відповідача надати позивачу паперову форму Статуту Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчий центр «Соната» у першій редакції від 26.10.2015, номер запису реєстрації підприємства 1103102000000.

Ухвалою суду від 17.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2136/17 та призначене попереднє судове засідання на 03.08.2017.

03.08.2017 у розгляді попереднього судового засідання оголошувалась перерва до 04.08.2017.

У попередньому судовому засіданні, призначеному на 04.08.2017 судом розглянуто та прийнято уточнену позовну заяву від 03.08.2017, у відповідності до якої позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо відмови у наданні позивачу паперової форми Статуту Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчий центр «Соната» (ЄДРПОУ 33836604) у першій редакції від 26.10.2005, номер запису реєстрації підприємства 1103102000000 – протиправною; зобов'язати відповідача надати позивачу паперову форму Статуту Приватного підприємства «Спортивно-оздоровчий центр «Соната» у першій редакції від 26.10.2015, номер запису реєстрації підприємства 1103102000000. Також задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Ухвалою суду від 04.08.2017 закінчено підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи, зупинене провадження у справі за клопотанням відповідача до 17.08.2017.

17.08.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 11.10.2017.

11.10.2017 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив суду письмові заперечення по справі, а також клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без участі представника.

Третя особа у судове засідання також не з'явилась, проти зупинення провадження у справі не заперечила, про що свідчить відповідний запис на клопотанні відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи неявку позивача у судове засідання без поважних причин, суд визнає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 26.10.2017.

У зв'язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 26 жовтня 2017 року на 12:00 год.

Явку сторін у наступне судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий