Ухвала

від 20.09.2017 по справі 1570/7080/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. м. Київ К/800/65885/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Маринчак Н.Є., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року

у справі № 1570/7080/2012

за позовом Приватного підприємства Інвент

до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року позов був задоволений повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС № 0000242220 від 03 серпня 2012 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року було скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

03 жовтня 2013 року ПП Інвент звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами (з урахуванням доповнення до заяви про перегляд за ново виявленими обставинами від 28 листопада 2013 року).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року заяву ПП Інвент про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року було задоволено. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року скасовано. Прийнято ухвалу, якою постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ПП Інвент про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами (з урахуванням доповнень) обґрунтована тим, що на час розгляду справи існували обставини, істотні для розгляду справи та не були відомі заявнику, а саме: згідно висновку експертного дослідження № 20.13/02 від 30 вересня 2013 року, складеного Аудиторською компаніює Кватро , висновки акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС № 4063/22-2/30543110 від 19 липня 2012 року Про проведення невиїзної документальної перевірки ПП Інвент з питань підтвердження взаємовідносин із ТОВ Таверс за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року щодо заниження податку на додану вартість на загальну суму 138749,60 грн. наданими документами не підтверджуються; постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року у справі № 1570/2870/2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року, було визнано противоправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по проведенню 24 лютого 2012 року зустрічної звірки ТОВ Таверс щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої було складено акт від 24 лютого 2012 року Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ Таверс щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року ; визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по складанню акту від 24 лютого 2012 року Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ Таверс щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року ; визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по формуванню в акті від 24 лютого 2012 року Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ Таверс щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року .

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи заяву ПП Інвент про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами, виходив з того, що: при розгляді даної справи та ухваленні постанови від 14 серпня 2013 року, Одеський апеляційний адміністративний суд не знав про наявність постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі №1570/2870/2012 та викладених у зазначених судових рішеннях висновках про діяльність ТОВ Таверс , оскільки вказане товариство не було стороною у справі та не брало участі у її розгляді; висновки акту перевірки № 4063/22-2/30543110 від 19 липня 2012 року щодо заниження ПП Інвент податку на додану вартість не підтвердились висновком експертного дослідження № 20.13/02 від 30 вересня 2013 року.

Однак, погодитись з такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не може, з огляду на наступне.

Порядок провадження за нововиявленими обставинами встановлений статтями 245 - 253 Глави 4 Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які існували на час розгляду справи, але не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими обставини, які виникли після постановлення рішення судом.

Як вбачається із заяви ПП Інвент , як на нововиявлені обставини заявник посилався, зокрема, на висновок експертного дослідження № 20.13/02 від 30 вересня 2013 року, складений Аудиторською компаніює Кватро на замовлення ПП Інвент про проведення експертного дослідження.

Таким чином, вказаний експертний висновок був складений після ухвалення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року.

Також, як на нововиявлені обставини заявник посилався та на обставини, встановлені у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року у справі №1570/2870/2012, залишеній без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року, якими було визнано противоправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по проведенню 24 лютого 2012 року зустрічної звірки ТОВ Таверс щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої було складено акт від 24 лютого 2012 року Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ Таверс щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року ; визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по складанню акту від 24 лютого 2012 року Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ Таверс щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року ; визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС по формуванню в акті від 24 лютого 2012 року Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ Таверс щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року .

Разом з цим, ухвалюючи постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не надав усіх необхідних первинних бухгалтерських документів (відсутні специфікації до договору поставки, товарно-транспортні накладні, договори на зберігання товарів), які свідчать про реальне здійснення угоди, укладеної між позивачем і ТОВ Таверс . Мотивувальна частина постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року не містить посилань на обставини, викладені у акті ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 24 лютого 2012 року Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ Таверс щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року .

Таким чином, посилання ПП Інвент на обставини, встановлені у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року у справі № 1570/2870/2012, залишеній без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року, не є нововиявленими обставинами, оскільки не містить істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, з урахуванням того, що позивач не спростовував наявності факту порушення, яке стало підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Крім іншого, позивач не був обмежений правом оскаржити постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року в касаційному порядку, проте не реалізував таку можливість.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов неправомірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПП Інвент про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області підлягає частковому задоволенню, а ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 230, 231, 253, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року скасувати.

У задоволенні заяви Приватного підприємтсва Інвент про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

Н.Є. Маринчак

---

Ю.І. Цвіркун