Ухвала
від 13.10.2017 по справі 369/1158/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1158/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я. Провадження № 22-ц/780/5136/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І. Категорія 26 13.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Дельта Банк про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2017 року відкрито провадження в даній справі.

На зазначену ухвалу 05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 320 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; Код банку отримувача (МФО): 821018; рахунок отримувача: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а причини його пропуску не можуть бути визнані поважними, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення13.10.2017
Оприлюднено15.10.2017
Номер документу69522074
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/1158/17

Ухвала від 08.10.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Рішення від 05.03.2019

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 13.12.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Пінкевич Н. С.

Ухвала від 06.03.2018

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 11.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 13.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Олійник В. І.

Ухвала від 17.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кашперська Т. Ц.

Ухвала від 09.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Кашперська Т. Ц.

Ухвала від 01.02.2017

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні