Ухвала

від 12.10.2017 по справі 527/570/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/570/17 Номер провадження 22-ц/786/2492/17Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Хіль Л.М., Мартєв С.Ю.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою Агрофірми "Славутич" на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Агрофірми "Славутич" про розірвання договорів оренди землі, стягнення боргу за договором оренди та повернення земельних ділянок.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, просив:

-розірвати договори оренди земельних ділянок № 06-03-10 від 01.03.2010 року, № 07-03-10 від 01.03.2010 року, № 08-03-10 від 01.03.2010 року, укладені між ОСОБА_2 та Агрофірмою Славутич , село Горби Глобинського району Полтавської області на земельні ділянки площею 3,07 гектара кожна, кадастровий номер на плані: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які посвідчені Державними актами на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_4,серії НОМЕР_5, серії НОМЕР_6 виданими Глобинською державною адміністрацією Полтавської області, 18.08.2009 року, договори оренди земельної ділянки зареєстровані у відділі Держеокадастру Глобинського району у Полтавській області за № 01055300532, №01055300533, № 01055300534 від 13.07.2010 року;

- стягнути на користь ОСОБА_2 із Агрофірми Славутич , село Горби Глобинського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 25163269, МФО 351016, заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 44 702 грі 46 коп., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 10 839,44 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 334,61 грн.

- зобов'язати відповідача негайно повернути позивачу земельні ділянки площею 3,07 гектара кожна, кадастрові номери на плані: НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3, які посвідчені Державними актами на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4,НОМЕР_5, НОМЕР_6, видані Глобинською державною адміністрацією Полтавської області, 18.082009 року.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 посилався на те, що станом на 03.03.2017 рік відповідачем в рахунок погашення заборгованості за користування земельними ділянками не сплачено жодних грошових коштів і на його вимогу про повернення коштів за оренду чи повернення земельної ділянки жодної відповіді отримано не було.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 року позов задоволено частково:

розірвано договори оренди земельних ділянок за № 06-03-10 від 01.03.2010 року, № 07-03-10 від 01.03.2010 року, № 08-03-10 від 01.03.2010 року, укладені між ОСОБА_2 та Агрофірмою Славутич , село Горби Глобинського району Полтавської області, на земельні ділянки площею 3,07 гектара кожна, кадастрові номери на плані: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, зареєстровані у відділі Держгеокадастру Глобинського району у Полтавській області за № 01055300532 від 13.07.2010 року, № 01055300533 від 13.07.2010 року, 01055300534 від 13.07.2010 року.

стягнуто із Агрофірми Славутич , село Горби Глобинського району Полтавської області, на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 26 518,02 грн.

Зобов'язано Агрофірму Славутич передати ОСОБА_2 земельні ділянки площею 3,07 гектара кожна, кадастрові номери на плані: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 , посвідчені Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, серії НОМЕР_5, серії НОМЕР_6.

У задоволені інших позовних відмовлено за пропуском строку давності.

Вирішено питання судового збору.

В апеляційній скарзі Агрофірма Славутич , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд дав неправильну оцінку фактичним обставинам та неправильно витлумачив норми закону, отже зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.

Колегія суддів, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником трьох земельних ділянок:

1) земельної ділянки, площею 3,07 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, розташованої на території Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданим Глобинською РДА 18.08.2009 року (а.с.16);

2) земельної ділянки, площею 3,07 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, розташованої на території Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданим Глобинською РДА 18.08.2009 року (а.с.24) ;

3) земельної ділянки, площею 3,07 га, кадастровий номер: НОМЕР_3, розташованої на території Горбівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6, виданим Глобинською РДА 18.08.2009 року (а.с.30) .

01.03.2010 року між ОСОБА_2 та Агрофірмою Славутич , село Горби Глобинського району Полтавської області, укладено договори оренди № 06-03-10, № 07-03-10, №08-03-10 вказаних земельних ділянок площею 3,07 га кожна, зі строком дії на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом (а.с 13-15,19-21, 27-29).

13.07.2010 року вказані договори зареєстровано у Глобинському районному відділенні Полтавської регіональної філії ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи за № 041055300532, за № 041055300533 та за № 041055300534.

Згідно актів приймання передачі від 01 березня 2010 року ОСОБА_2 передав, а Агрофірма Славутич прийняла у користування зазначені земельні ділянки ( а.с.68,75, 81).

12.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до директора Агрофірми Славутич з вимогою про розірвання договорів оренди земельних ділянок в зв'язку з несплатою орендної плати (а.с.34) і відповіді до теперішнього часу позивачу не надано.

Як вбачається з бухгалтерської довідки Агрофірми Славутич від 17.11.2016 року у 2010 році ОСОБА_2 отримав орендну плату за три земельні ділянки, грошові кошти були видані ОСОБА_2 з каси підприємства згідно касового ордера № 39 від 08.07.2010 року у сумі 69 000 грн. (а.с.59).

Згідно бухгалтерської довідки від 17.11.2016 року у 2010 році було перераховано податок на доходи фізичних осіб з нарахованої орендної плати за три земельні ділянки ОСОБА_2, грошові кошти були перераховані з розрахункового рахунку підприємства згідно платіжного доручення № 137 від 08.07.2010 року у сумі 13 923,13 грн. (а.с.60).

Як вбачається з бухгалтерської довідки від 12.04.2017 року відносно ОСОБА_2 значиться не списана (дебіторська) заборгованість у сумі 34 866,42 грн., яка виникла за авансовими платежами в рахунок оренди земельних ділянок (паїв) у майбутніх періодах (а.с.61).

З наданих представником Агрофірми Славутич актів від 30.12.2016 року та 30.12.2015 року вбачається, що згідно закону України від 16.07.99 року № 966 Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерські та касові документи за 2010 - 2013 роки були знищені (спалені) в присутності членів комісії (а.с.57, 58).

Згідно видаткового касового ордеру від 08.07.2010 року ОСОБА_2 одержав кошти за оренду трьох земельних ділянок за заявою від 08.07.2010 року за 2010- 2025 роки в сумі 69 000 грн. (а.с.62).

Як вбачається з копії карток рахунку НОМЕР_7 за січень 2010 - квітень 2017 року та НОМЕР_8 за січень 2010 - квітень 2017 року, ОСОБА_2 щорічно нараховувалась орендна плата (а.с.83-86).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав істотну умову договорів в частині сплати орендодавцю орендної плати за 2010-2016 роки у встановлені договорами строки, що є підставою для розірвання договорів оренди, стягнення заборгованості по орендній платі в межах строку давності з поверненням земельних ділянок власнику.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 32 ЗУ Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно із пунктом д частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання як договору оренди, так і договору суборенди земельної ділянки, тоді як разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання.

Наведена правова позиція викладена у постанові ВСУ №6-977цс16 від 28 вересня 2016 року.

Відповідно до ст.58-60 ЦПК України на сторони спору покладається обов'язок довести належними і допустимими доказами існування чи відсутність тих обставини, на які вони посилаються в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи характер спірних правовідносин у цій справі, саме відповідач мав довести, що принаймі три останні роки він сплачував орендну плату згідно умов договорів оренди, оскільки законом саме на нього покладений обов'язок з ведення фінансового та бухгалтерського обліку коштів, які витрачаються ним як суб'єктом господарської діяльності на витрату коштів, зокрема зі сплати орендної плати.

Дослідивши матеріали справи, зокрема докази, надані відповідачем, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції виконав вимоги ст.212 ЦПК України і дав їм належну правову оцінку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надані відповідачем докази (а.с.57 - 62, 83 - 86) не підтверджують факту виконання відповідачем обов'язку з виплати орендної плати згідно умов договорів оренди.

Виплата ОСОБА_2 коштів у сумі 69 000 грн. у липні 2010 року жодним чином не може бути розцінена як орендна плата, сплачена наперед (авансом), оскільки це суперечить умовам договорів оренди та заперечується самим ОСОБА_2 Зміст документа, на який посилається відповідач (а.с.87) може свідчити лише про те, що зазначені кошти могли бути сплачені у рахунок майбутньої купівлі-продажу земельних ділянок.

В апеляційній скарзі зроблено посилання на ті ж самі докази, якими відповідач заперечував позов, і наведені ті ж самі доводи, при цьому суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.215 ЦПК України у своєму рішенні надав обґрунтовану оцінку кожному з доводів відповідача, а також навів обґрунтовані мотиви, з яких він відкинув докази відповідача.

В апеляційній скарзі відсутні посилання на нові засоби доказування, які б ставили під сумнів законність рішення суду першої інстанції, а також посилання на обставини, з якими процесуальне законодавство пов'язує скасування чи зміну судового рішення.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.315, ст.319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Агрофірми "Славутич" відхилити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О. А.Лобов

Судді С.Ю. Мартєв

Л.М. Хіль

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов