Ухвала

від 03.10.2017 по справі 185/2501/17

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/2501/17

Провадження № 2/185/2178/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди до відкриття виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Павлоградського міськарайнного суду з клопотанням про затвердження мирової угоди до відкриття виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 23.05.2016 року.

В клопотанні зазначають, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено в повному обсязі, стягнуто ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Центрально - Міським РВ Макіївського МУ УМВС України Донецької області 06.01.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 06 серпня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) заборгованість за договором позики від 23.05.2016 року у розмірі 732238,14 (сімсот тридцять дві тисячі двісті тридцять вісім) доларів США 14 центів та 8000 (вісім тисяч) гривень судового збору. До звернення рішення суду до примусового виконання сторони дійшли згоди щодо мирного вирішення питання погашення заборгованості за договором позики, стягнутої рішенням суду від 10.05.2017 року, та просили затвердити дану мирову угоду, стверджуючи про розуміння наслідків визнання цієї угоди судом.

Так, сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.06.2017 року уклали мирову угоду щодо виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року ЄУ № 185/2501/17, до відкриття виконавчого провадження, яку подали суду для визнання. Сторони уклали зазначену мирову угоду на наступних умовах :

1.Предметом цієї угоди є врегулювання відносин, що виникли між сторонами в результаті укладення договору позики від 23 травня 2016 року.

2.Цією угодою сторони врегульовують виконання судового рішення від 10 травня 2017 року у справі № 185/2501/17 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Центрально - Міським РВ Макіївського МУ УМВС України Донецької області 06.01.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 06 серпня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) грошових коштів, наданих як позика за договором позики від 23.05.2016 року у розмірі 732238,14 (сімсот тридцять дві тисячі двісті тридцять вісім) доларів США 14 центів та 8000 (вісім тисяч) гривень судового збору.

3. Стягувач та Боржник констатують, що відшкодуванню підлягають 732238,14 (сімсот тридцять дві тисячі двісті тридцять вісім) доларів США 14 центів з яких: 700000 (сімсот тисяч) доларів США, 00 центів США - основний борг; 21000 (двадцять одна тисяча) доларів США, 00 центів США - штраф за несвоєчасне повернення позики; 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США - пеня за несвоєчасне повернення позики; 9838 (дев'ять тисяч вісімсот тридцять вісім) доларів США, 14 центів США - 3% річних.

4. Сторони дійшли згоди, що Боржник (ОСОБА_2) в якості погашення суми, зазначеної у п.3 даної мирової угоди зобов'язується передати належне йому майно у власність Стягувача (ОСОБА_1), визначене у п. 5 цієї ОСОБА_3.

5. Майно, яке підлягає переданню Боржником у власність Стягувача складається з:

- домоволодіння (об'єкт житлової нерухомості) за адресою; Київська область, Києво- Святошинський район, с. Лісники, вул. Лісна, 54, загальною площею 1051,1 (одна тисяча п'ятдесят одна ціла одна десята) кв.м, житловою площею 156,4 (сто п'ятдесят шість цілих чотири десятих) кв. м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 23946232000);

- земельної ділянки кадастровий номер 3222484501:01:004:0114, площею 0,3096 Га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Лісники, вул. Лісна, земельна ділянка 52, 54 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 24160632000);

- земельної ділянки кадастровий номер 3222484501:01:004:0119, площею 0,1508 Га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Київська область, Києво -Святошинський район, с. Лісники, вул. Лісна, земельна ділянка 56 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 242589320000), надалі за текстом за одночасного згадування всіх трьох об'єктів нерухомості, перелічених вище - Майно.

6. На момент укладення даної ОСОБА_3, Майно належить Боржнику на підставі наступних правоустановчих документів, оригінали яких він зобов'язується передати Стягувану після прийняття судом рішення про визнання даної ОСОБА_3 угоди:

дублікату договору купівлі-продажу домоволодіння від 18.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за номером 1791, зареєстрованого в реєстру за N18; дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.07.2016 року, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за номером 1792, зареєстрованого в реєстрі за N 19; дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.07.2016 року, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого реєстрі за номером 1793, зареєстрованого в реєстрі за № 20.

7. Право власності на Майно у Стягувача виникне з моменту його державної реєстрації у відповідності з чинним законодавством.

8. Після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди, стягувач (ОСОБА_1) має право на вчинення усіх наступних правочинів щодо майна задля виконання пункту 4 цією угоди.

9. З моменту реалізації своїх прав щодо Майна, стягувач не буде мати жодних претензій та вимог до боржника щодо виконання зобов'язань за договором позики від 23.05.2016 року.

10.Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_3 він відмовляється від примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухваленого 10 травня 2017 року у справі № 185/2501/17. ОСОБА_5 ОСОБА_3 передається на визнання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області і набуває чинності після її визнання судом.

11. Цією ОСОБА_3 Сторони домовляються, що вся інформація, яка міститься у даній ОСОБА_3 та інформація яка стала відома Сторонам та їх представникам під час підготовки і розгляду цивільної справи № 185/2501/17 у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області є конфіденційною і не підлягає розголошенню третім особам, крім випадків, коли таке розголошення сталося за попереднім погодженням Сторін або на законну вимогу представників органів виконавчої та судової влади.

12. ОСОБА_5 ОСОБА_3 зобов'язує та має законну силу для Стягувана та Боржника. У разі порушення взятих за даною угодою зобов'язань ця ОСОБА_3 може бути виконана в примусовому порядку. 13. У випадках, не передбачених цією ОСОБА_3, сторони керуються чинним законодавством України. 14. ОСОБА_5 угода містить повне порозуміння між сторонами щодо умов. Сторони визнають, що кожне з положень цієї ОСОБА_3 було узгоджено окремо і Сторони дійшли цілковитої згоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди

відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків,

зазначених у тексті цієї мирової угоди та їм відомі наслідки її затвердження. Боржник та стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони

дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_3 угоди.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили визнати укладену мирову угоду.

Дослідивши мирову угоду та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи № 185/2501/17, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає частковому визнанню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,5 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Таким чином, відповідно вимог ст.175, 372 ЦПК України суд перевіряє, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови мирової угоди визначені у межах позову, стосуються предмету позову і засновані на взаємних поступках, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено в повному обсязі, стягнуто ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_4) заборгованість за договором позики від 23.05.2016 року у розмірі 732238,14 (сімсот тридцять дві тисячі двісті тридцять вісім) доларів США 14 центів та 8000 (вісім тисяч) гривень судового збору. Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, та набрало законної 23.05.2017 року.

Відповідно до матеріалів дослідженої цивільної справи № 185/2501/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, виконавчі листи за зазначеним рішенням судом не видавались.

До звернення рішення суду до примусового виконання сторони дійшли згоди щодо мирного вирішення питання погашення заборгованості за договором позики, стягнутої рішенням суду від 10.05.2017 року, та просили затвердити дану мирову угоду, стверджуючи про розуміння наслідків визнання цієї угоди судом.

В рахунок погашення всієї заборгованості, стягнутої рішенням суду від 10.05.2017 року, боржник (ОСОБА_2) зобов'язується передати належне йому майно у власність Стягувача (ОСОБА_1), визначене у п. 5 цієї ОСОБА_3, та стверджує, майно належить йому на праві приватної власності, що підтверджується наданими копіями витягів з реєстру речових прав на нерухоме майно, перевірених належним чином судом, що права будь-яких інших осіб при цьому не порушуються, та стягувач за умови виконання даної мирової угоди не матиме жодних претензій та вимог до боржника щодо виконання зобов'язань за договором позики від 23.05.2016 року. В цій частині умови даної угоди не порушують прав чи свобод інших осіб, та є способом мирного вирішення питання погашення заборгованості за рішенням суду, яке набрало законної сили, не встановлює та змінює право власності на майно, а тому визнання судом мирової угоди не суперечить інтересам сторін і не порушує їх законні права та інтереси.

Суд зазначає, що умови мирової угоди мають стосуватися предмету спору, а не вирішувати питання права, які врегульовані нормами чинного законодавства, а тому суд, затверджуючи дану мирову угоду не вирішує питання будь-якого переходу, встановлення чи визнання права власності на майно, зазначене в угоді.

Вирішуючи питання про можливість затвердження умов мирової угоди викладеної в інших її пунктах, суд виходить з того, що мирова угода до відкриття виконавчого провадження не повинна суперечити закону, не може вирішувати питання про права та обов'язки сторін, які можуть виникнути в майбутньому, а може стосуватися лише прав та обов'язків сторін стосовно предмета позову, у зв'язку із чим мирова угода підлягає частковому визнанню.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати частково мирову угоду, укладену 21.06.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно умов якої:

1. Предметом цієї угоди є врегулювання відносин, що виникли між сторонами в результаті укладення договору позики від 23 травня 2016 року.

2. Цією угодою сторони врегульовують виконання судового рішення від 10 травня 2017 року у справі № 185/2501/17 Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Центрально - Міським РВ Макіївського МУ УМВС України Донецької області 06.01.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3, виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 06 серпня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) грошових коштів, наданих як позика за договором позики від 23.05.2016 року у розмірі 732238,14 (сімсот тридцять дві тисячі двісті тридцять вісім) доларів США 14 центів та 8000 (вісім тисяч) гривень судового збору.

3. Стягувач та Боржник констатують, що відшкодуванню підлягають 732238,14 (сімсот тридцять дві тисячі двісті тридцять вісім) доларів США 14 центів з яких: 700000 (сімсот тисяч) доларів США, 00 центів США - основний борг; 21000 (двадцять одна тисяча) доларів США, 00 центів США - штраф за несвоєчасне повернення позики; 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США - пеня за несвоєчасне повернення позики; 9838 (дев'ять тисяч вісімсот тридцять вісім) доларів США, 14 центів США - 3% річних.

4. Сторони дійшли згоди, що Боржник (ОСОБА_2) в якості погашення суми, зазначеної у п.3 даної мирової угоди зобов'язується передати належне йому майно у власність Стягувача (ОСОБА_1), визначене у п. 5 цієї ОСОБА_3.

5. Майно, яке підлягає переданню Боржником у власність Стягувача складається з:

- домоволодіння (об'єкт житлової нерухомості) за адресою; Київська область, Києво- Святошинський район, с. Лісники, вул. Лісна, 54, загальною площею 1051,1 (одна тисяча п'ятдесят одна ціла одна десята) кв.м, житловою площею 156,4 (сто п'ятдесят шість цілих чотири десятих) кв. м. (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 23946232000);

- земельної ділянки кадастровий номер 3222484501:01:004:0114, площею 0,3096 Га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Лісники, вул. Лісна, земельна ділянка 52, 54 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 24160632000);

- земельної ділянки кадастровий номер 3222484501:01:004:0119, площею 0,1508 Га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Київська область, Києво -Святошинський район, с. Лісники, вул. Лісна, земельна ділянка 56 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 242589320000), надалі за текстом за одночасного згадування всіх трьох об'єктів нерухомості, перелічених вище - Майно.

6. На момент укладення даної ОСОБА_3, Майно належить Боржнику на підставі наступних правоустановчих документів:

дублікату договору купівлі-продажу домоволодіння від 18.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за номером 1791, зареєстрованого в реєстру за N18; дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.07.2016 року, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за номером 1792, зареєстрованого в реєстрі за N 19; дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.07.2016 року, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого реєстрі за номером 1793, зареєстрованого в реєстрі за № 20.

7. Право власності на Майно у Стягувача виникне з моменту його державної реєстрації у відповідності з чинним законодавством.

8. Після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди, стягувач (ОСОБА_1) має право на вчинення правочинів щодо майна задля виконання пункту 4 цієї угоди.

9. З моменту виконання даної мирової угоди, стягувач не буде мати жодних претензій та вимог до боржника щодо виконання зобов'язань за договором позики від 23.05.2016 року.

10.Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_3 він відмовляється від примусового виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухваленого 10 травня 2017 року у справі № 185/2501/17. ОСОБА_5 ОСОБА_3 передається на визнання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області і набуває чинності після набрання законної сили ухвали суду про її визнання.

11. У випадках, не передбачених цією ОСОБА_3, сторони керуються чинним законодавством України. 12. ОСОБА_5 угода містить повне порозуміння між сторонами щодо умов. Сторони визнають, що кожне з положень цієї ОСОБА_3 було узгоджено окремо і Сторони дійшли цілковитої згоди.

13. Цю угоду складено у трьох оригінальних примірниках: один - зберігається в матеріалах цивільної справи № 185/2501/17 в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, другий - у ОСОБА_1, третій - у ОСОБА_2.

В визнанні решти умов мирової угоди відмовити.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди набуває сили виконавчого документу відповідно до законодавства України, і в разі добровільного її невиконання сторонами мирової угоди, може бути подана до відповідної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання умов мирової угоди в порядку встановленому законодавством України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: А. С. Зінченко