Ухвала

від 13.10.2017 по справі 187/1090/17

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1090/17

1-кс/0187/292/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , и слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення оглядуземельної ділянки в кримінальному провадженні № 1201704052000445 від 24.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення по ст. 197-1 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В

13 жовтня 2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням на проведення огляду земельної ділянки за участі спеціаліста Державної екологічної інспекції , яка розташована неподалік водоймища «Голубе озеро в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 24.08.2017 року до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа неподалік водоймища «Голубе озеро», розташованого в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, самовільно, без наявності правовстановлюючих документів зайняла земельну ділянку, де самовільно без наявності правовстановлюючих документів здійснила будівництво будівель та споруд.

У зв`язку з викладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, подальшого призначення та проведення перевірки дотримання вимог земельного та екологічного законодавства у слідчого виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки неподалік водоймища «Голубе озеро», розташованого в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , які підтримали заявлене клопотання, а також надані суду письмові докази, дійшов до наступного.

24.08.2017 року слідчим ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР (кримінальне провадження № 1201704052000445 за правовою кваліфікацією ч. 1ст. 197-1 КК України.

Суду надано витяг із ЄРДР від 24.08.2017 року, копію протоколу заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2017 р, рапорт працівника поліції про реєстрацію звернення ОСОБА_5 від 24.08.2017 р та постанову т.в.о. начальника СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про здійснення розслідування слідчою групою.

Згідност. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Одним з таких порядків є саме проведення огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. 2ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно дост.. 234 КПК Україниклопотання про проведення обшуку повинно містити, в тому числі відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться та речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До зазначеного клопотання слідчим не надано жодного документу на підтвердження того кому належить земельна ділянка та місце розташування земельної ділянки яку хоче оглянути слідчий за участі спеціаліста (фахівця) Державної екологічної інспекції, не допитано заявника ОСОБА_5 щодо заяви про злочин та не долучені інші б докази, які б давали підстави для задоволення клопотання

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про проведення огляду.

Керуючись ст. ст.110,233-237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення оглядуземельної ділянки неподалік водойомища« Голубе озеро», розташованого в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1