Ухвала

від 05.04.2018 по справі 187/1090/17

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1090/17

1-кс/0187/73/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017040520000445, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про проведення перевірки, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог водного законодавства України.

Згідно з поданим до суду клопотанням, 24.08.2017 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа неподалік водоймища «Блакине озеро», розташованого в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, самовільно без наявності правовстановлюючих документів зайняла земельну ділянку.

24.08.2017 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 197-1 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні перевірки з питань додержання вимог водного законодавства під час прийняття рішення щодо передачі у власність та використанні земельних ділянок з кадастровими номерами №№ 1223780800:01:407:0005, 1223780800:01:407:0006, 1223780800:01:407:0008, 1223780800:01:407:0009, розташованої на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, які на підставі договорів оренди землі перебувають в користуванні ОСОБА_6 .

Слідчий, за погодженням із прокурором, просить надати дозвіл на перевірку дотримання вимог водного законодавства України, проведення якої доручити Дніпропетровському управлінню водних ресурсів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала подане до суду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободивизнаються найвищими цінностямита визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до вимогч. 1 ст. 9 КПК України,під час кримінального провадженнясуд, слідчий суддя, прокурор, керівникоргану досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язанінеухильно додержуватися вимогКонституціїУкраїни,КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актівзаконодавства.

В свою чергу відповідно до вимогп. 18ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК, судового контролюза дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальномупровадженні.

Тобто,за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді єнасамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розглядсторонами та віднесені до їх повноваженьцимКодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу діїпринципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддявирішують питання.Таким чином, слідчий суддямає вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Відповідно до ч. 1ст. 370 КПК Українисудове рішення повинно бутизаконним, обґрунтованимі вмотивованим. Частина 2 даної статті вказує, що законнимє рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимогщодо кримінального провадження, передбачених цим КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення ч. 2ст. 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказівшляхом проведення слідчих (розшукових ) дій,та негласних слідчих (розшукових) дій,витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора чи слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

Приймаючи до уваги, що законодавством України не передбачено право слідчого чи прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки дотримання водного законодавства, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань, а тому в задоволенні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП про надання дозволу на проведення такої перевірки, слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 3, 5, 26, 86, 93, 309, 370 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12017040520000445, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог водного законодавства України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1