Ухвала

від 11.10.2017 по справі 642/6591/16-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

11.10.2017

Справа № 642/6591/16-ц

2/642/425/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш дім - 83 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального призначення (позаквартирними коридорами), що знаходяться у праві приватної власності позивача, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що ОСББ Наш дім - 83 є власником приміщень загального користування в будинку 83 по вул. Велика Панасівська у м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2012р. Відповідач ОСОБА_1 є власником квартир №1,2, а ОСОБА_2 є власником квартири №3 у цьому житловому будинку. Відповідачі самостійно встановили двері у позаквартириних коридорах №5 та №6 та не надають доступу до цих приміщень, внаслідок чого позивач позбавлений зробити перевірку розмірів позаквартирних приміщень, а також до лічильників електроенергії. Позивач просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні позаквартирними коридорами №5 та №6, які знаходяться на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку №83 по вул. Велика Панасівська в м. Харкові біля квартир №1, 2, 3 шляхом демонтування дверей, які розташовані при вході до вказаних позаквартирних коридорів за рахунок відповідачів.

В подальшому позов уточнено, позивач просив зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні позаквартирними коридорами №5 та №6, які знаходяться на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку №83 по вул. Велика Панасівська в м. Харкові біля квартир №1, 2, 3 шляхом демонтування дверей, які розташовані при вході до вказаних позаквартирних коридорів та дверей, які на даний час розділяють коридор №5 та №6 за рахунок відповідачів та привести вказані коридори в попередній стан.

Відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження по справі до часу вирішення цивільної справі №642/3011/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСББ Наш дім 83 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання зборів ОСББ від 03.07.2015р. такими, що не відбулися. В обґрунтування клопотання відповідачі посилалисяся на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова є вказана цивільна справа, де відповідач ОСОБА_2 вступив в якості 3-ї особи з самостійними вимогами і без попереднього розгляду якої по суті неможливо розглядати вищевказаний позов, оскільки ставиться під сумнів дієздатність позивача щодо зверненя до суду та видання ним довіреності щодо участі у справі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 представник відповідачів ОСОБА_8 клопотання підтримали. Представник відповідачів зазначила, що розгляд цивільного позову де ставляться питання про визнання зборів у 2015 р. такими що не відбулися є суттєвим, оскільки за його результатами буде з'ясовано, чи має повноваження голова ОСББ Наш дім-83 ОСОБА_4 на підписання довіреності та звернення до суду із позовами від імені ОСББ.Відповідач є стороною у вказаній цивільній справі.

Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували вважали його таким, що затягує розгляд страви. Представник ОСОБА_9 зазначила, що позов подано від юридичної особи, повноваження голови ОСББ підтверджено відповідним реєстром юридичних осіб, який є офіційним та легітимним документом і жодних доказів щодо його неправомочності суду не надано. В позовній заяві ОСОБА_3 не ідентифіковано протоколи загальних зборів . Судом вже вирішувалось аналогічне клопотання 11 липня 2017р. в якому було відмовлено і відповідачами ухвалу суду не оскаржено.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 26.06.2017р. відкрите провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСББ Наш дім 83 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання зборів ОСББ такими, що не відбулися.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_3 позивач просить визнати збори співвласників оформлені протоколом загальних зборів ОСББ Наш дім 83 номер та дата не відомі, на підставі яких відбулася державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язана зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів під № реєстраційної дії 14801070004053807 від 03.07.2015р. (держреєстратор ОСОБА_10І.) такими, що не відбулися. Визнати збори співвласників оформлені протоколом загальних зборів ОСББ Наш дім 83 номер та дата не відомі, на підставі яких відбулася державна реєстрація змін до установчих документів під № реєстраційної дії 14801050005053807 та державна реєстрація відомостей про юридичну особу, що не пов'язана зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів під № реєстраційної дії 14801050005053807 від 07.02.2017р., державна реєстрація змін до установчих документів під № реєстраційної дії 14801050013053807 та державна реєстрація відомостей про юридичну особу, що не пов'язана зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів під № реєстраційної дії 14801050013053807 такими, що не відбулися.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 без дати підписання, ОСОБА_2 просить визнати збори співвласників оформлені протоколом загальних зборів ОСББ Наш дім 83 номер та дата не відомі, на підставі яких відбулася державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язана зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів під № реєстраційної дії 14801070004053807 від 03.07.2015р. (держреєстратор ОСОБА_10І.) такими, що не відбулися.

Ухвали суду щодо відкриття провадження за позовом 3-ї особи (ОСОБА_2В.), яка заявляє самостійні вимоги не надано.

В даному випадку результат вирішення справи за позовом ОСОБА_3, не впливає на розгляд зазначеної справи і не може бути підставою для зупинення провадження по справі, оскільки справи не пов'язані ні спільністю предметів позову ні спільністю сторін у справі.

Крім того, ухвалою суду від 11 липня 2017р. в аналогічному клопотанню було відмовлено.

На основі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209,210,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження по справі до часу вирішення цивільної справі №642/3011/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСББ Наш дім 83 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання зборів ОСББ від 03.07.2015р. такими, що не відбулися - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко