Постанова

від 11.10.2017 по справі 636/2674/17

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2674/17

Провадження № 3/636/860/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника Товариства з додатковою відповідальністю Агрофірма Гракове ,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60-23/165 від 27.07.2017 року ОСОБА_1, будучи депутатом Чугуївської районної ради Харківської області, порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку політичної партії, а саме: являючись кінцевим бенефіціарним власником ТДВ Агрофірма Гракове , 06.02.2017 року перерахував благодійні внески в сумі 5000,00 грн. на розрахунковий рахунок Чугуївської районної організації Аграрної партії України, а 03.03.2017 року перерахував благодійні внески в сумі 5000,00 грн. на розрахунковий рахунок Харківської обласної організації Аграрної партії України, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.15 Закону України Про запобігання корупції .

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 60-23/165 від 27.07.2017 року (а.с.3-7), актом про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру Аграрної партії України від 03.07.2017 року (а.с.20-25), поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру Аграрної партії України правопорушення виявлено 03.07.2017 року (а.с.20-25).

Адміністративний матеріал двічі: згідно постанов Чугуївського міського суду Харківської області від 8 серпня 2017 року та 12 вересня 2017 року, повертався до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції у зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не був підписаний особою, яка його склала, а саме: керівником відділу методологічної роботи Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення виявлено 03.07.2017 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 09.10.2017 року, а отже, і процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська