Постанова

від 25.02.2011 по справі 4-55/11

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 4-55/11

ПОСТАНОВА

"25" лютого 2011 р. м. Охтирка Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

за участю прокурора КИРИЧЕНКО Г.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника МІРОШНІЧЕНКО О.В.

слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України

в Сумській області ГОЛІВЕЦЬ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Бухалово Гадяцького р-н. Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

в с т а н о в и в:

25.02.2011 р. на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із заступником Охтирського міжрайонного прокурора ст. слідчим СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області внесене подання відносно ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Подання мотивоване тим, що 23.02.2011 р. приблизно о 00.30 год., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи на меті вчинити хуліганські дії стосовно жителя с. Комиші ОСОБА_5, 1966 р. народження, прийшли на АДРЕСА_2, та без дозволу зайшли до будинку останнього. З метою вчинити раптові свої дії та бути не поміченими і невпізнаними, вказані особи, ввійшовши до будинку виключили за допомогою електролічильника освітлення в будинку і використовуючи несподіваність для господаря, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи нікчемний привід запитати сигарет у ОСОБА_5, ОСОБА_1, діючи взаємоузгоджено із ОСОБА_4, почав безпідставно чіплятися до ОСОБА_6 та маючи на меті самоутвердитися за рахунок приниження господаря будинку, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю почав наносити йому удари кулаками по різним частинам тіла, при цьому звалив його на підлогу і продовжив насильницькі дії. ОСОБА_4 в свою чергу почав розкидати по кімнатах будинку особисті речі господаря і також підійшов до них і почав наносити кулаками удари по ногах та інших частинах тіла ОСОБА_5

Спричинивши, на їх думку, достатню кількість ударів ОСОБА_5, вони залишили будинок і з місця події втекли.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток носу, забою грудної клітки, садна обличчя та кінцівок.

Крім цього, під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_4, перебуваючи в будинку ОСОБА_5, побачив гаманець з грошима, який вирішив таємно викрасти і запропонував вчинити це ОСОБА_1, який на його пропозицію погодився. Таким чином, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5, таємно, за попередньою змовою викрали з будинку гроші в сумі 300,00 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

23.02.2011 р. стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за ознаками ст.. 296 ч. 2 КК України за кваліфікуючою ознакою -вчинення хуліганства групою осіб.

25.02.2011 р. стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порушена кримінальна справа за ознаками ст.. 185 ч. 2 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб. Вказані кримінальні справи об»єднані в одне провадження.

23.02.2011 року ОСОБА_1 в порядку ст.. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину був затриманий і поміщений до ІТТ Охтирського МВ УМВС.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, знаходячись на волі, може сховатися від слідства та суду і перешкодити встановленню істини по справі, в подальшому може займатися злочинною діяльністю, слідчий порушив питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні вимог за поданням.

Прокурор підтримав вимоги за поданням, посилаючись на суспільну небезпечність дій підозрюваного.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечили проти вимог за поданням, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 раніше не судимий, не має наміру ухилятися від слідства та суду, має на утриманні малолітню дитину 2010 р. народження та дружину, яка не працює, і потребують утримання.

Суд, проаналізувавши матеріали за поданням, вислухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов висновку, що в поданні та особистих поясненнях суду слідчий не навів доказів, які б свідчили про наміри обвинуваченого ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також необхідно додатково вивчити відомості про особу обвинуваченого: характеристику з місця проживання та з місця останнього працевлаштування, про стан здоров»я, в т.ч. чи перебуває на обліках в нарко- та психдиспансерах, відомості про осіб, які перебувають на його утриманні, про усунення цивільно-правових наслідків його дій, інші обставини, які мають значення для прийняття рішення за поданням.

За наведених обставин вбачаються наявними передбачені ст. 165-2 КПК України підстави для продовження строку затримання ОСОБА_1 до десяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165-1, 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк затримання до 10 діб до 02.03.2011 року о 09.30 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду в Сумській обл.О. О. Ковальова