Постанова

від 10.03.2011 по справі 4-58/11

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 4-58/11

ПОСТАНОВА

"10" березня 2011 р. м. Охтирка Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Марченко О.Ю.

з участю прокурора Саєнка Б.О.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_1 на дії Охтирського міжрайонного прокурора Мостового М.В. від 9 лютого 2011 року щодо надання неправомірної відповіді на звернення,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що в лютому 2011 року він звернувся до Охтирського міжрайонного прокурора із скаргою на неправомірні дії працівників Охтирського МВ УМВС України в Сумській області щодо незаконних методів слідства та фальсифікації матеріалів кримінальної справи. У відповіді Охтирської міжрайонної прокуратури, підписаної Охтирським міжрайонним прокурором М.Мостовим За № 177-10 від 9.02.2011 року, яку він отримав повідомляється про те, що за вказаним у зверненні фактом вже проводилась перевірка, на підставі якої 22.11.2010 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом застосування психологічного впливу начальником Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, начальником сектору карного розшуку ОСОБА_3 та старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України. Вважає, що надана Охтирським міжрайонним прокурором відповідь є незаконною, оскільки винесена в порушення норм кримінально-процесуального законодавства та його конституційних прав, як громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі, просив визнати дії прокурора незаконними та провести повну перевірку фактів, на які він вказує в своїй скарзі.

Представник Охтирської міжрайонної прокуратури в судовому засіданні проти поданої скарги заперечив та суду пояснив, що під час розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області кримінальної справи відносно ОСОБА_1 щодо обвинувачення його у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України було задоволено клопотання підсудних про необхідність проведення перевірки по фактам допущення працівниками Охтирського МВ УМВС України в Сумській області незаконних методів слідства та фальсифікації матеріалів кримінальної справи та Охтирською міжрайонною прокуратурою проведено відповідну перевірку. За результатами даної перевірки було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом застосування психологічного впливу начальником Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, начальником сектору карного розшуку ОСОБА_3 та старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364,365 КК України. В подальшому підсудний ОСОБА_1 неодноразово звертався до прокуратури з вимогою провести додаткову перевірку по даним фактам. За результатами його звернень надавались відповіді. Так, 9.02.2011 року за вих №177-10 ОСОБА_1 надано відповідь, в якій роз'яснено, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена законно та підстав для її скасування не вбачається. Крім того, роз'яснено, що в разі незгоди з наданим висновком він має право в установленому чинним законодавством порядку оскаржити до суду постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. За таких обставин вважав, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, тому просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1, як на правові підстави своїх вимог, посилається в скарзі на ст. ст. 236, 236-1, 236-2 КПК України, а тому справа розглядається в порядку кримінального судочинства.

Згідно ст. 236 КПК України дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачене КПК України.

Чинне законодавство обмежує повноваження суду з контролю за досудовим слідством в розумінні положень ст. 236 КПК України.

Нормами КПК України передбачено лише порядок здійснення судового контролю за досудовим слідством стосовно постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи та постанов про закриття кримінальної справи.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_1 оскаржує відповідь Охтирського міжрайонного прокурора Мостового М.В. від 9.02.2011 року №177-10, надану за результатами розгляду його звернення, та не містить прохання щодо розгляду та скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин у суду немає підстав розглядати скаргу ОСОБА_1 в порядку визначеному ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, а з огляду на положення ст. 236 КПК України в скарзі відсутній предмет судового розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236 КПК України, суд, -

Постановив :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Охтирського міжрайонного прокурора Мостового М.В. щодо надання неправомірної відповіді на звернення -залишити без задоволення.

На постанову суду протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду М.Ф. Верес