Ухвала

від 09.10.2017 по справі 2а-27104/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р. Справа №2а-27104/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого Тарасенко І.М. при секретарі судового засідання Ковальовій А.В., розглянувши заяву Донецького міського відділення у Калінінському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну неналежного позивача по справі № 2а-27104/10/0570 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія в особі відокремленого підрозділу Шахта імені М.І. Калініна про стягнення пені у розмірі 75694,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 січня 2011 року позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія в особі відокремленого підрозділу Шахта імені М.І. Калініна про стягнення пені у розмірі 75694,45 грн. задоволено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-27104/10/0570 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія в особі відокремленого підрозділу Шахта імені М.І. Калініна про стягнення пені у розмірі 75694,45 грн. в частині процесуальних документів.

29 вересня 2017 року Донецьке міське відділення у Калінінському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про заміну неналежного позивача. Заявник просить суд замінити неналежного позивача по справі, а саме: стягувача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 41325231), в особі Донецького міського відділення у Калінінському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Донецькій області.

Згідно з положеннями частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони у призначений час до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за наявними в справі матеріалами та доказами.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про заміну неналежного позивача було подано Донецьким міським відділенням у Калінінському районі управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та підписано його начальником - ОСОБА_2

Відповідно до вимог статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Нормами статті 48 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до положень частини третьої зазначеної статті здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Суд зазначає, що заявник є відокремленим підрозділом, отже, не є юридичною особою, а тому згідно вимог процесуального законодавства не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю.

Згідно з положеннями частин першої-другої статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Відповідно до положень частини третьої зазначеної статті довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Судом встановлено, що Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі начальника управління ОСОБА_3 було видано довіреність, якою уповноважено начальника Донецького міського відділення у Калінінському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області ОСОБА_2 представляти інтереси Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області. Надана довіреність дійсна до 14 грудня 2017 року.

Суд зауважує, що до матеріалів справи у порушення вимог статті 58 КАС України було надано копію відповідної довіреності, оригінал довіреності надано не було.

Зі змісту копії довіреності вбачається, що ОСОБА_2 надано право ставити підпис саме від імені Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Як встановлено судом раніше, заява про заміну неналежного позивача була подана Донецьким міським відділенням у Калінінськму районі управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області та підписана ОСОБА_2 саме як начальником Донецького міського відділення у Калінінськму районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, а не як представником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області за довіреністю.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява про заміну неналежного позивача подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною сьомою статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Донецького міського відділення у Калінінськму районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Донецькій області, що діє в інтересах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну неналежного позивача по справі № 2а-27104/10/0570 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м. Донецька до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія в особі відокремленого підрозділу Шахта імені М.І. Калініна про стягнення пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Повний текст ухвали виготовлений 13 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко