Ухвала

від 05.10.2017 по справі 823/1008/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1008/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції України у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІС" щодо застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Черкаській області звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій просила викласти резолютивну частину постанови суду від 11.08.2017 у цій справі наступним змістом: Застосувати заходи реагування до ТОВ "ВАІС" (юридична адреса: 18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул. Чайковського, буд.49/1, код ЄДРПОУ 30599231), а саме зобов'язати ТОВ "ВАІС" тимчасово зупинити (заборонити) діяльність за адресою: м.Черкаси, вул.Героїв Дніпра (навпроти будинку №49). . Заява мотивована тим, що у прохальній частині позову позивач просив саме зобов'язати ТОВ "ВАІС" зупинити діяльність, тоді як наведеною постановою суду заборонено діяльність вищевказаного товариства. Тому просив задовольнити заяву.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року у задоволенні даної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна екологічна інспекція у Черкаській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву про виправлення описки задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІС" (юридична адреса: 18000, Черкаська обл., м.Черкаси, вул. Чайковського, буд.49/1, код ЄДРПОУ 30599231), що здійснюється за адресою: м.Черкаси, вул.Героїв Дніпра (навпроти будинку №49).

У мотивувальній частині цього судового рішення суд нормативно обґрунтував результат вирішення спору, оцінивши доводи сторін та врахувавши зміст заявлених позовних вимог, і не допускав описок або арифметичних помилок.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви суд першої інстанції виходив з того, що таке виправлення призведе до зміни результату вирішення спору, що суперечить вимогам ст. 169 КАС України .

Апелянт в своїх доводах посилається на те, що резолютивна частина постанови суду викладена у невідповідності до позовних вимог, заявлених у адміністративному позові.

Колегія суддів спростовує доводи апелянта та погоджується з доводами суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України , суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року № 14 , в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Доводи апелянта стосовно виправлення описки в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року, в розумінні ст. 169 КАС України , не є виправленням описки в судовому рішенні, оскільки в даному випадку судом не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки, а внесення в судове рішення зазначених апелянтом виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням зазначеної статті.

Проаналізувавши викладене вище, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та відповідає нормам адміністративного законодавства.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України у Черкаській області - залишити без задоволення , а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 10.10.2017.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.