КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/808/17 Суддя доповідач Твердохліб В.А. У Х В А Л А 12 жовтня 2017 року м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспецтрансс» до Державної фіскальної служби України, Ніжинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та відмови, - ВСТАНОВИВ: Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Державна фіскальна служба України повторно звернулась з апеляційною скаргою до суду. Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Крім того, у апеляційні скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів призначених на цю мету. Відповідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року суддям адміністративних суддів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», в якому зазначено, зокрема, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору та вказані аргументи не є підставою для відстрочення його сплати. З огляду на вказане, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України. За правилами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно ч. 1 ст. 9. Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Реквізити для сплати судового збору: 1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні 2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві 4) Код банку отримувача (МФО): 820019 5) Рахунок отримувача: 31211206781007 6) Код класифікації доходів бюджету: 22030101 7) Призначення платежу: Судовий збір, за позовом
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.10.2017 |
Оприлюднено | 19.10.2017 |
Номер документу | 69536602 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Твердохліб В.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні