Ухвала

від 13.10.2017 по справі 826/3656/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/3656/16                                                                       Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.            У Х В А Л А 13 жовтня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр Кенвуд» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, – В С Т А Н О В И В: Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та  надано строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт мав право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.187 КАС України. На виконання вимог вищеозначеної ухвали, апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.88 КАС України, вмотивоване складністю та тривалістю процедури оплати Державною казначейською службою України платіжних доручень бюджетних установ, що призведе до пропуску строку звернення з апеляційною скаргою. Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічний припис містить і  частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Враховуючи всі наведені обставини, зокрема, відсутність в апелянта можливості наразі сплати судовий збір, та з метою недопущення порушення його права на апеляційний перегляд справи, вважаю можливим у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.88 КАС України відстрочити сплату судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті. Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В: Клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити. Сплату судового збору відстрочити до вирішення по суті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр Кенвуд» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Суддя:                                                                                                                                    І.Л. Желтобрюх