Ухвала

від 12.10.2017 по справі 10/5014/291/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року                                                             Справа №10/5014/291/2012

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі №10/5014/291/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Мега – Строй», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 153649 грн. 93 коп. за Договором кредитної лінії №35 від 10.09.2008

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

          Господарським судом Луганської області розглядалась справа №10/5014/291/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Мега – Строй» про стягнення 153649 грн. 93 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області №10/5014/291/2012 від 16.02.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Мега – Строй» в розмірі 153649 грн. 93 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Мега-Строй» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганське обласне управління проценти за користування кредитом в сумі 153649 грн. 93 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 3072 грн. 99 коп.

На виконання рішення Господарським судом Луганської області видано наказ від 02.03.2012 №10/5014/291/2012.

До Господарського суду Луганської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» з заявою №110.20-12/4815/25584/2017-12/вих від 04.10.2017 про відновлення втраченого провадження.

В обґрунтування поданої заяви Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» зазначено, що вказаний наказ Господарського суду Луганської області по справі №10/5014/291/2012 було ним пред'явлено для виконання Алчевському міському відділу державної виконавчої служби з метою примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області.

20.03.2012 Алчевським міським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №31769226. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції, згідно довідки Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №2628/16.2-34 від 29.09.2017, оригінал наказу від 02.03.2012 №10/5014/291/2012 виданий Господарським судом Луганської області втрачено. На даний час рішення Господарського суду Луганської області №10/5014/291/2012 від 16.02.2012 не виконане.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Господарського суду Луганської області у справі №10/5014/291/2012.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суд дійшов до висновку, що в прийнятті заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно довідки Господарського суду Луганської області №165 від 12.10.2017 справа №10/5014/291/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг Мега – Строй» про стягнення 153649 грн. 93 коп. вважається втраченою.

Обгрунтовуючи свої вимоги щодо відновлення судового провадження по справі №10/5014/291/2012, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» в своїй заяві посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, зокрема статті 402-409. Даними статтями врегульовано порядок відновлення втраченого судового провадження.

Проте, слід зазначити, що згідно ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд вирішує господарські спори на підстав Конституції, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, Господарський суд Луганської області, при вирішенні господарських спорів керуються нормами Господарського процесуального кодексу України, а не Цивільного процесуального кодексу України.

Діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено порядку відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Втім, відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», втрачена справа може бути відновлена за заявою особи, що була учасником відповідного судового процесу, яка звернулася до місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду.

При цьому, згідно п. 7.3. вказаної постанови, у відповідній заяві має бути зазначено про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення.

В даному випадку, Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк у відповідній заяві не наведено мети відновлення втраченого провадження у справі №10/5014/291/2012, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для розгляду поданої заяви. За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті даної заяви.

Заявник не позбавлений права повторно звернутись з заявою, зазначивши мету відновлення справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у прийнятті заяви №11020-12/4815/25584/2017-12/вих від 04.10.2017 про відновлення втраченого судового провадження по справі №10/5014/291/2012.

Додаток (тільки заявнику): заява та додані до неї документи на « 22» аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                       Є.А.Лісовицький