Ухвала

від 13.10.2017 по справі 922/2525/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" жовтня 2017 р. Справа № 922/2525/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ПП "Аракс" (вх. №3071 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.09.2017 у справі № 922/2525/17

за позовом Приватного підприємства "Аракс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 Київського району Харківської міської ради

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада

про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АРАКС" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача комунального підприємства «Харківводоканал» , в якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні майном ПП «АРАКС» шляхом відновлення порушеного об'єкту благоустрою по вул. Героїв Праці, ріг вулиць ОСОБА_2 в м. Харкові біля приміщень ПП «АРАКС» , а саме за зазначеною адресою біля приміщень ПП «АРАКС» закрити усі розриття, демонтувати та вивезти з прилеглої до будівель ПП «АРАКС» території бетонні блоки та паркан, привести об'єкт благоустрою (земельну ділянку, закріплену за ПП «АРАКС» за договором про організацію взаємовідносин у сфері благоустрою №144 від 08.09.2016) у належний стан (розрівняти зазначену земельну ділянку та відновити пішохідну дорогу між трамвайних шляхів та будівель ПП «АРАКС» з дотриманням норм безпечного пересування пішоходів).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПП «АРАКС» є власником об'єктів нерухомості, які знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кутузівська, 22 (по вул. Героїв Праці м. Харкова), а саме: охоронний пункт літ. «А-2» - 21,80 кв.м, майстерня для фарбування та рихтування автомобілів, слюсарна майстерня з розвалом-сходження літ. «Д-1» , «Д1-1» , «Д2-1» , «Г-1» - 251,80 кв.м, майстерня з автомийкою літ. «Б-1» - 133,30 кв.м, адміністративно-виробнича будівля літ. «В-1» - 215 кв.м., кафе літ. «Ж-1» з літніми приміщеннями літ. «З-1» - 430,90 кв.м, магазин з кладовими літ. «Е-1» - 188,10 кв. м та спорудами, що підтверджується свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 20.05.2004 серія САА №537284 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №87233457 від 16.05.2017. Правомірність користування земельною ділянкою, на якій розташовані у тому числі вказані об'єкти нерухомості, підтверджується постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2016 року по справі №922/2554/16. Також між ПП «АРАКС» та ОСОБА_1 Київського району Харківської міської ради укладено договір про організацію взаємовідносин у сфері благоустрою №144 від 08.09.2016, яким ділянка, на якій проведено розриття відповідачем, закріплена за ПП «АРАКС» для утримання її відповідно до норм благоустрою м. Харкова. 11 грудня 2016 року на територію, яка знаходиться в законному користуванні ПП «АРАКС» прибули представники відповідача і повідомили, що будуть здійснені аварійні ремонтні роботи з усунення пошкодження каналізаційної мережі, зокрема, нібито просідання колектору, який знаходиться біля території позивача. Відповідачем самовільно, без погодження з позивачем, було встановлено бетонну огорожу, яка перешкоджає проїзду автомобілів на території ПП «АРАКС» , проходу покупців до торгових точок, кафе, майстерень, які є власністю ПП «АРАКС» . КП «Харківводоканал» повідомило, що аварійні ремонтні роботи будуть закінчені 30 січня 2017 року, однак у період з 11 грудня 2016 року по 30 січня 2017 року жодних аварійних ремонтних робіт відповідач не здійснював. Відповідно до дозволу №5968-16 про порушення об'єктів благоустрою міста Харкова від 02.12.2016 КП «Харківводоканал» після 30.01.2017 зобов'язаний відновити порушений об'єкт благоустрою. Проте об'єкт благоустрою, що закріплений за ПП «АРАКС» є порушеним і ніяких відновлювальних робіт не проводилось. Відтак, відповідач не тільки не виконує взяті на себе обов'язки відповідно до вказаного вище дозволу, але й своїми незаконними діями обмежує законне право ПП «АРАКС» на володіння та користування його майном. Здійснюючи правове обґрунтування посилається на ст. 42 Конституції України, ст.ст. 320, 391 Цивільного кодексу України, положення Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05 липня 1995 року №30 «Про затвердження Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.09.2017 у справі № 922/2525/17 (суддя Новікова Н.А.) в позові відмовлено повністю.

ПП "Аракс" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" листопада 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.