Ухвала

від 17.10.2017 по справі 17/53

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" жовтня 2017 р. Справа № 17/53

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.09.2017 року у справі № 17/53

за скаргою Приватного підприємства "УБ-Коменс" від 06.07.2017 року

на дії Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє Городоцьке відділення

до Приватного підприємства "УБ-Коменс"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 156 219 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.09.2017 року скаргу задоволено частково. Визнано недійсною та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 від 19.09.2016 року ВГІ № 51386383 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Визнано незаконним та недійсним Висновок про вартість об'єкта оцінки від 30.11.2016 року, складений суб'єктом оціночної діяльності - ОСОБА_2, складений в рамках виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2009 року № 17/53. Відмовлено в частині визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 від 9.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51386383. Відмовлено в частині визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 від 17.06.2016 року ВП № 51386383 про стягнення з Приватного підприємства "УБ-КОМЕНС" 109 023 грн. 66 коп. виконавчого збору. Відмовлено в частині визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 від 17.06.2016 року ВП № 51386383 про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Приватного підприємства УБ-КОМЕНС".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Березнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся до Рівненського апеляційного господарсього суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання недійсною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 від 19.09.2016 року ВГІ № 51386383 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; визнання незаконним та недійсним Висновку про вартість об'єкта оцінки від 30.11.2016 року, складений суб'єктом оціночної діяльності - ОСОБА_2, складений в рамках виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2009 року № 17/53.

Одночасно апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 18.09.2017 року, повний текст якого підписаний 18.09.2017 року і строк оскарження в апеляційному порядку якого спливає 25.09.2017, заявник звернувся 04.10.2017, про що свідчить відмітка відділення зв'язку на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції, до якого подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого законом строку для її подання. З клопотанням про відновлення порушеного строку заявник при цьому не звертався.

При цьому заявник не вважає строк для звернення з апеляційною скаргою пропущеним через те, що 5 днів відраховує не від дати підписання судом першої інстанції рішення, а від дати отримання повного тексту вказаної ухвалу - 28.09.2017 року, що є помилковим, оскільки, чинне законодавство не встановлює будь-якої залежності початку обчислення строків на апеляційне оскарження від дати отримання апелянтом судового рішення.

Такий строк може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Абзацом 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, із подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, в ній наявний оригінал доказу надіслання копії апеляційної скарги на адресу позивача у справі, та копія квитанції про надіслання копії апеляційної скарги на адресу відповідача у справі, що не може вважатися належним доказом.

За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору апеляційним судом по суті не розглядається.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 94, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 18.09.2017 року у справі № 17/53 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 17/53 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.