Ухвала

від 17.10.2017 по справі 916/170/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 916/170/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М. суддівГольцової Л.А. Картере В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу відДніпропетровського апеляційного господарського суду 20.07.2017 у справі№ 916/170/17 Господарського судуДніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі Філії "Южне головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Національний банк України провизнання правочину недійсним та стягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі № 916/170/17.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно із ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй.

Відповідно до ч. 4 ст. 131 2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді , а також захист від кримінального обвинувачення.

Разом з тим, згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131 1 та ст. 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року .

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016.

Як вбачається з матеріалів справи № 916/170/17, провадження у справі було порушено Господарським судом Одеської області 23.01.2017, тобто після набрання чинності Законом , а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Водночас, касаційну скаргу від імені Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" підписано ОСОБА_1. без надання належних доказів наявності у даної особи відповідних повноважень. Додана до касаційної скарги ксерокопія довіреності № б/н від 29.05.2017, в порушення вимог ст. 36 ГПК України, не засвідчена належним чином, а відтак не може підтверджувати повноваження ОСОБА_1. на підписання касаційної скарги від імені Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк". До того ж, у зазначеній копії довіреності відсутні відомості про те, що ОСОБА_1. представляє інтереси скаржника як адвокат.

Наведене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі № 916/170/17 підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі № 916/170/17.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіЛ.А. ГОЛЬЦОВА В.І. КАРТЕРЕ