Постанова

від 07.09.2011 по справі 3-297/11

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, 51700, (05653) 5-07-41

3-297/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. м.Мерефа Харківської області, меш. АДРЕСА_1, зар. м.Мерефа Харківської області, пер. Зелений,4, працівника ТОВ Вільногірське скло ,-

якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2011 року, о 08 годині, знаходячись у парку, розташованому меж вулиць Жовтнева та Степова м.Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, порушивши громадський порядок, на законні вимоги працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків проїхати до відділення міліції вчинив злісну непокору, відмовився проїхати.

Правопорушник вину визнав повністю і пояснив, що дійсно мав місце вказаний факт.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, а також поясненнями самого правопорушника, даними працівникові міліції, в якому правопорушник вину визнав повністю.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення- злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, але приймаючи до уваги той факт, що суттєвої шкоди правоохороняємим інтересам внаслідок дій ОСОБА_1 не настало і не могло настати за малозначністю ним скоєного, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.22 КУпАП, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності.

Суддя В.Сербін