Постанова

від 27.01.2011 по справі 3-29/11

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, 51700, (05653) 5-07-41

3-29/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2011 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. м.Житомира, меш. м.Вільногірська Дніпропетровської області, вул.Леніна, 37-А, кімната №9 /гуртожиток/, зар. смт.Іршапен Волдар-Волненського району Житомирської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за участю законного представника, яким згідно ст.268 КУпАП роз'яснені їх права та обов'язки,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 23 години 10 січня 2011 року до 01 години 11 січня 2011 року, неповнолітній ОСОБА_1, в порушення вимог ст.15-2 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв" №1824-VІ від 21 січня 2010 року, розпивав пиво в кімнаті №10 студентського гуртожитку Вільногірського технікуму Національної металургійної Академії України, розташованому по вул.Леніна, 37-А, в м.Вільногірську Дніпропетровської області.

Правопорушник вину визнав повністю і пояснив, що мав місце наведений вище факт.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи, в тому числі й поясненнями правопорушника працівникові міліції, в яких правопорушник вину визнав повністю.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- розпивання пива в інших заборонених законом місцях.

З урахуванням особи неповнолітнього та обставин скоєного, суд приходить до висновку, що стосовно неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.24-1 п.2 КУпАП, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу- попередження.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити правопорушникові та його законному представникові.

Суддя В.Сербін