Ухвала

від 10.10.2017 по справі 640/11002/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11002/17

н/п 1-кс/640/8026/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12017220490002364 від 07 липня 2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 06.10.2017 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у якому просила розглянути клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на будівлю, розташовану за адресою:м. Харків, Білгородське шосе, буд. 2, а саме: - житловий будинок літ. «А-4» (гуртожиток), загальною площею 5944,7 кв.м., житловою площею 3048,9 кв.м., що належать на праві спільної часткової власності ТОВ «АТП «Харківські Будматеріали», код ЄДРПОУ 33815228. Накласти заборону на розпорядження та/або користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження зазначеного у клопотанні нерухомого майна.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа умисно внесла до офіційного документу, а саме у Декларацію №ХК143171150576 від 26.04.2017 про готовність до експлуатації об`єкта, що розташований за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, буд. 2, завідомо неправдиві відомості про закінчення будівництва та готовність до експлуатації об`єкта за вказаною адресою, в той час як будівництво та реконструкція зазначеної будівлі не завершені, що свідчить про неготовність об`єкта до експлуатації.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до поданої посадовими особами ТОВ «Садиба «Біле Місто» Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності, що розташований за адресою: м.Харків, Білгородське шосе, буд. 2, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за №ХК143171150576 від 26.04.2017 вбачається, що об`єкт вважається закінченим будівництвом та готовим до експлуатації.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.07.2017, слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області за участю відповідного спеціаліста Інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, 24.07.2017 проведено огляд будівлі літ. «А-4» (гуртожиток) по Білгородському шосе, буд. 2 в м.Харкові, належній на праві спільної часткової власності ТОВ «АТП «Харківські Будматеріали», код ЄДРПОУ 33815228.

За результатами проведеного огляду встановлено, що за вказаною адресою розташована трьохповерхова будівля з дахом у вигляді мансарди. При цьому, на час проведення огляду сторонніми особами проводилися будівельно-ремонтні роботи, як із зовнішньої сторони будівлі (роботи з оздоблення фасаду, роботи із влаштування покрівлі даху у вигляді мансарди) так і всередині будівлі. Всередині будівлі встановлено, що вона оснащена освітленням, має підключення до електромережі; дверні блоки відсутні; внутрішні системи опалення, вентиляції, водопостачання, водовідведення, газопостачання, які забезпечують функціонування будівлі - відсутні.

Спеціалістом Інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, залученим слідчим до участі у проведенні огляду, встановлено факт проведення будівельних робіт з реконструкцією будівлі; об`єкт будівництва має ознаки середнього класу наслідків «СС2», чим порушено вимоги ст.37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»; робітниками, що проводили роботи з реконструкції будівлі на час проведення огляду не надано проектну документацію, виконавчу документацію та не надано ліцензію на виконання робіт класу наслідків «СС2»; на об`єкті не встановлено виконання авторського та технічного нагляду, чим ст.11, ст.27 ЗУ «Про архітектурну діяльність».

Таким чином, 24.07.2017 під час проведення огляду слідчим за участю відповідного спеціаліста встановлено проведення будівельно-ремонтних робіт, оглядом зафіксовано відсутність взагалі у будівлі дверних блоків, відсутність взагалі внутрішніх системи опалення, вентиляції, водопостачання, водовідведення, газопостачання, які забезпечують функціонування будівлі, будівництво/реконструкція крівлі будівлі, тобто мова йде про подальше проведення будівництва/реконструкції будівлі після подання Декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

З огляду на викладене, досудовим розслідуванням встановлено достатньо фактів, що дають підстави вважати, що за вищевказаною адресою проводяться будівельні роботи з реконструкції будівлі вже після подання декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ХК143171150576 від 26.04.2017, що свідчить про внесення завідомо неправдивих відомостей до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що розташований за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, буд. 2, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за №ХК143171150576 від 26.04.2017, оскільки у вказаній Декларації зазначено, що об`єкт вже вважається закінченим будівництвом та готовим до експлуатації. Проте результати проведення огляду від 24.07.2017 спростовують відомості у вже поданій зазначеній Декларації про нібито готовність об`єкту до експлуатації

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_5 , яка є представником директора та заступником директора ТОВ «АТП «Харківські Будматеріали» пояснила, що вважає, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 406, їхнім підприємством проводяться будівельні роботи, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, а саме п.2 переліку вказаної Постанови та п.п.3, 4 переліку в цілому, інші роботи виконуються згідно з переліком внутрішніх опоряджувальних робіт.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до пунктів Постанови Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 406 на які посилалася ОСОБА_5 , ТОВ «АТП «Харківські Будматеріали» проводять роботи, які не відповідають пунктам 2, 3, 4 вказаної Постанови.

Так, відповідно до Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 406, а саме відповідно до пункту 2, 3, 4 відносяться:

- роботи із заміни покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами, виконання яких не передбачає втручання в несучі конструкції (п.2);

- технічне переоснащення згідно з державними будівельними нормами внутрішніх систем опалення, вентиляції, водопостачання, водовідведення, газопостачання (включаючи спеціальне), силових та слабкострумових систем, які забезпечують функціонування будівель і споруд; обладнання (переобладнання) будівель і споруд приладами для ведення відокремленого обліку енергоносіїв, гарячої і холодної води (п.3);

- заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних блоків (п.4).

Тобто, посилаючись на вказані пункти Постанови Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 406, представник ТОВ «АТП «Харківські Будматеріали» вказує на проведення їх підприємством робіт із заміни, переоснащення та заміни нібито вже виконаних робіт.

Проте, 24.07.2017 під час проведення огляду слідчим за участю відповідного спеціаліста встановлено проведення саме будівельно-ремонтних робіт, оскільки оглядом зафіксовано відсутність взагалі у будівлі дверних блоків, відсутністьв загалі внутрішніх системи опалення, вентиляції, водопостачання, водовідведення, газопостачання, які забезпечують функціонування будівлі, будівництво/реконструкція крівлі будівлі, тобто мова йде зовсім не про заміну чи переоснащення нібито існуючих вказаних частин будівлі, а про їх будівництво/реконструкцію та зведення.

Крім того, ні на час проведення огляду, ні після його проведення, станом на теперішній час представниками ТОВ «АТП «Харківські Будматеріали» не надано жодної документації укладеної із виконавцями робіт, що підтверджує факт виконання нібито внутрішніх опоряджувальних робіт.

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №98394384 від 25.09.2017 встановлено, що право власності на житловий будинок літ. «А-4» (гуртожиток), загальною площею 5944,7 кв.м, житловою площею 3048,9 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Білгородське шосе, буд.2, на праві спільної часткової власності належить ТОВ «АТП «Харківські Будматеріали», код ЄДРПОУ 33815228.

Однак, відповідно до тієї ж Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №98394384 від 25.09.2017 встановлено, що нежитлові приміщення 1-го поверху №36-42,44 площею 239,8 кв.м. за вищевказаною адресою належать Державі Україна, форма власності державна, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01.09.2004 Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Таким чином, з викладеного вбачається самовільне, тобто без отримання на те дозвільних документів, користування та зайняття ТОВ «АТП «Харківські Будматеріали» нежитлових приміщень 1-го поверху №36-42,44 площею 239,8 кв.м., які належать Державі Україна.

Посилаючись на ч.1 ст.98, ст.170 КПК України, слідчий вказала, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на це майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Встановлено, що вказаний об`єкти нерухомого майна зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі відомості про вказаний об`єкт, що свідчать або спростовують факт ведення в експлуатацію незавершеного будівництвом об`єкту, його подальше будівництво та реконструкцію, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою підтвердження факту введення в експлуатацію незавершеного будівництвом об`єкту та неготовності його до експлуатації, 06.10.2017 органом досудового розслідування призначено будівельно-технічну експертизу, виробництво якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса, з метою вирішення питання, що мають значення для даного кримінального провадження.

Крім того, об`єкт нерухомості за адресою: м.Харків, Білгородське шосе, буд.2 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме він є джерелом інформації про те, в якому стані будівельної готовності чи неготовності до експлуатації перебував зазначений об`єкт станом на час подачі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, тобто 26.04.2017.

Їх відчуження, знищення, перетворення або інші зміни пов`язані з реконструкцією або будівництвом можуть призвести до втрати вже здобутих доказів у даному кримінальному провадженні та тим самим негативно вплинути на проведення досудового розслідування та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, що стосується внесення недостовірних відомостей до Декларації №ХК143171150576 від 26.04.2017.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також враховуючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а самежитловий будинок літ. «А-4» (гуртожиток), загальною площею 5944,7 кв.м, житловою площею 3048,9 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Білгородське шосе, буд.2, що належать на праві спільної часткової власності ТОВ «АТП «Харківські Будматеріали», код ЄДРПОУ 33815228.

Слідчий вказав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни шляхом перереєстрації зазначеного у клопотанні нерухомого майна, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи у володінні якої знаходиться таке майно, а саме представників ТОВ «АТП «Харківські Будматеріали», (м.Харків, вул.Достоєвського, б.1).

У судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про арешт майна підтримали з підстав, викладених у клопотанні.

Оскільки слідчим не було доведено, що розгляд клопотання без участі власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, представник ТОВ «АТП Харківські Будматеріали» про день та час розгляду клопотання слідчого повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно Рапорту старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 слідчим здійснювався виїзд за адресою: м. Харків, вул.. Достоєвського, 1, з метою вручення судового виклику на 10.10.2017 у судове засідання представника ТОВ «АТП Харківські Будматеріали», однак вручити виклик останнім не виявилось можливим за відсутності їх місцезнаходження за вказаною адресою.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що Київським відділом поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12017220490002364 від 07 липня 2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Так у клопотанні слідчий вказує, що ТОВ «АТП «Харківські Будматеріали», знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, б.1, проте матеріали, додані до клопотання не містять достатніх доказів вважати, що ТОВ «АТП «Харківські Будматеріали» зареєстровано за вищевказаною адресою або здійснює фактичну діяльність.

Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.

Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим так само такі документи слідчому судді не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №12017220490002364 від 07 липня 2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,- повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1